Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/280/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312214257
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312214257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: H. Ž., B.. XX.X.XXXX, toho času bytom u navrhovateľov, zastúpené poručníkom:
Mesto Trnava, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov -
matky: T. Ž., B.. X.XX.XXXX, bytom Mesto Trnava, hlásený pobyt bezdomovca, a otca: v rodnom liste
dieťaťa neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1/ O. V., B.. XX.XX.XXXX, H. X/ Q. V., G.. Q., B.. X.X.XXXX,
C. X. O. XX, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletý H. Ž., B.. XX.X.XXXX, syn matky T. Ž., B.. X.XX.XXXX a otca v rodnom liste neuvedeného, sa
stáva po právoplatnosti rozsudku osvojencom O. V., B.. XX.XX.XXXX H. Q. V., G.. Q., B.. X.X.XXXX,

obaja bytom O. XX.

Priezvisko osvojenca bude "V. ".

Osvojitelia, O. V., B.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, syn otca P. V. a matky K. V., G.. N. a Q. V., rod.
Q., B.. X.X.XXXX v Šali, dcéra otca Y. Q. a matky Q. Q., rod. jG., sa zapíšu v Knihe narodení MV SR -
osobitná matrika X., vo zväzku ORl/53, ročník 2009, strana 44, por. č. 132, na miesto rodičov maloletého
dieťaťa.

Súd navrhovateľom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 25.6.2012, sa navrhovatelia domáhali osvojenia
maloletého H. Ž.. Navrhovatelia žiadali o osvojenie maloletého dieťaťa na základe skutočnosti, že otec
v rodnom liste dieťaťa nie je uvedený, maloletý H. sa narodil v Českej republike, kde sa matka dlhodobo

zdržiavala, maloletého ihneď po pôrode opustila a maloletý H. bol umiestnený do detského domova
v Českej republike, odkiaľ bol premiestnený do Detského domova v Trnave. Rozsudkom Okresného
súdu Trnava č. k. 12P/27/2010-73 zo dňa 11.2.2011, bola vyslovená osvojiteľnosti maloletého dieťaťa,
pričom maloletý H. im bol zverený do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti ako manželov rozsudkom
Okresného súdu Trnava č. k. 20P/173/2011-28 zo dňa 7.9.2011, právoplatný dňa 28.4.2011. Maloletý sa
nachádza v ich domácnosti od septembra 2011, odkedy zabezpečujú jeho osobnú starostlivosť. Zároveň
poukázali na to, že spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa.

Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s p. prejednal vec v neprítomnosti poručníka maloletého dieťaťa,

ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené do vlastných rúk a ktorý sa na pojednávanienedostavil, pričom svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s prejedaním veci v jeho neprítomnosti a navrhol
vo veci rozhodnúť v súlade s návrhom, ku ktorému nemal žiadne pripomienky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa podstatným obsahom pripojeného spisu Okresného

súduTrnavasp.zn.20P/173/2012,správami,potvrdeniamiohľadnemaloletéhodieťaťaanavrhovateľov,
výpisom z registra trestov navrhovateľov, čestným prehlásením navrhovateľov, správou kolízneho
opatrovníka z 9.11.2012, výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z rodného listu maloletého dieťaťa, vydaného dňa 22.7.2009 Ministerstvom vnútra SR, osobitná matrika
súd zistil, že maloletý H. sa narodil dňa 24.1.2009 v X., Česká republika, otec v rodnom liste nie je

uvedený.

Uznesením Okresného súdu v Blansku č. k. Nc 902/2009-5 zo dňa 28.1.2009 súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým maloletého H. Ž., t. č. Nemocnica Boskovice, odovzdal do starostlivosti Detského
centra Brno, Hlinky 132/136, Brno.

Rozsudkom Okresného súdu v Blansku č. k. Nc 652/2009-7 zo dňa 11.3.2009 bola nariadená ústavná

výchova maloletého H. Ž. v Detskom centre Brno.

Rozsudkom Okresného súdu v Blansku č. k. 652/2009-45 zo dňa 17.2.2010 súd rozhodol, že ústavná
výchova nariadená nad maloletým H. Ž. sa bude vykonávať v Detskom domove Trnava, Botanická
46, Slovenská republika, kam bude maloletým po právoplatnosti rozhodnutia premiestnený z Detského
centra v Brne, Hlinky 132/136.

Maloletý H. Ž. bol prijatý do zariadenia Detského domova Trnava dňa 13.9.2010.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 12P/27/2010-73 zo dňa 11.2.2011, právoplatný v časti
vyslovenia osvojiteľnosti a pozbavenia výkonu rodičovských práv dňa 24.4.2011, v časti ustanovenia
poručníkadňa5.3.2011,súdvyslovilosvojiteľnosťmaloletéhoH.Ž.,matkupozbavilvýkonurodičovských
práv k maloletému dieťaťu, zároveň maloletému H. ustanovil poručníka Mesto Trnava.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 20P/173/2011-28 zo dňa 7.9.2011, právoplatný 23.9.2011 súd
zveril maloletého H. Ž. do predosvojiteľskej starostlivosti manželom V., O. H. Q..

Na pojednávaní vo veci navrhovatelia trvali na návrhu, opätovne poukázali na to, že o maloletého H.,
ktorý im bol súdom zverený do predosvojiteľskej starostlivosti, sa riadne starajú od jesene 2011, vytvorili
si vzájomné pevné citové väzby, maloletý sa stal súčasťou ich rodiny, obľúbili si ho nielen ich biologické

deti, ale aj ich širšia rodina. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť, zároveň namiesto matky udelil
súhlas na osvojenie maloletého H. Ž..

Podľa § 97 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom
rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká
osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva

a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojhoživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 99 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť

primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden
z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť

len manželia.

Podľa § 101 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1, písm. a), b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný
súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým

osvojiteľom.

Podľa § 102 ods. 3, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch
uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v
konaní o osvojenie.

Podľa § 103 ods. 1, prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí

byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

Podľa § 105 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi

osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované.

Podľa § 108 zákona č. 36/2005 Z. z. osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u maloletého dieťaťa i osvojiteľov sú
splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení. Zdravotný stav osvojiteľov i osvojenca
je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný vekový rozdiel. Osvojitelia sú manželia,
spolu vychovávajú tri deti V.É. (I., B.. XXXX, J., B.. XXXX H. W., B.. XXXX), bývajú v zrekonštruovanom
poschodovom rodinnom dome, ktorá majú vo vlastníctve, v mieste bydliska požívajú dobrú povesť, sú

zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia, sú bezúhonní, majú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady pre výkon
riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Navrhovateľ je živnostník s príjmom cca. 800,- Eur mesačne,
navrhovateľka je na materskej dovolenke s maloletým H., poberá rodičovský príspevok a prídavky nadeti. Maloletý H. má v súčasnosti 3,5 roka, je zdravý, vyvíja sa veku primerane. Vzhľadom k uvedenému
súd dospel k záveru, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods.1 O.s.p., avšak procesne úspešní účastníci
si žiadne trovy konania neuplatnili, preto im súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolaniezostranynavrhovateľovakolíznehoopatrovníkamaloletéhodieťaťanie
je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku
podpisom do zápisnice.

Proti tomuto rozsudku poručník maloletého dieťaťa má právo podať písomne odvolanie do 15 dní od
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.