Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010675
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010675.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. októbra 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Š. V. Y. Č. H. K. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom I.H. XXX, okres V., bez pracovného pomeru

j e v i n n ý, ž e

1./ presne nezisteného dňa začiatkom marca 2007 v Hačave odsúdený B. T. po vzájomnej dohode
s obžalovanými Y. S. a X. J. vyhotovil falošné doklady k uzatvoreniu a schváleniu spotrebného úveru
na žiadateľa Š. V.H. z I. s jeho súhlasom, ktoré dňa 12.03.2007 obž. Y. S., X. J. a Š. V. predložili v
autobazáre Victor auto Rimavská Sobota, kde došlo k uzavretiu a schváleniu zmluvy o zabezpečení
úveru č. 12007110 medzi obvineným Š. V. a spoločnosťou Quatro Car Consumer Finance Holding, a.s.

Kežmarok, kde predmetom zmluvy bola kúpa osobného motorového vozidla zn. Citroen Saxo ev.č. RS
450 BD v hodnote 160 000,-- Sk (5 311,03 €), kedy uhradili 69 740,-- Sk (2 314,94 €) a spoločnosť
Quatro Car Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok poskytla spotrebný úver vo výške 90 260,-- Sk (2
996,08 €) a zároveň predložili falšované doklady o zamestnaní obv. Š. V. v spoločnosti Y. Č., Nakládání
s odpady, Hradec Králové, hoci tam nikdy nepracoval a zároveň telefonicky potvrdili jeho bonitu, čím
uviedli spoločnosť Quatro Car Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok do omylu v otázkach splnenia

podmienok na schválenie úveru a jednotlivé splátky v zmysle dohodnutého splátkového kalendára
neuhradili a vozidlo predali H.. X. Č. z Y., napriek tomu, že vedeli, že na motorové vozidlo sa vzťahuje
záložné právo z titulu leasingu, čím spôsobili spoločnosti Quatro Car Consumer Finance Holding, a.s.
Kežmarok škodu vo výške nie menej ako 90 260,-- Sk (2 996,08 €),

2./ dňa 20.03.2007 v Banskej Bystrici v autobazáre Autobas predložili falošné doklady k uzatvoreniu
a schváleniu spotrebného úveru na žiadateľa obv. Š. V. z I. s jeho súhlasom, na základe ktorých došlo

k uzavretiu a schváleniu zmluvy o spotrebnom úvere č. UZF/07/900917 medzi spoločnosťou ČSOB
Leasing, a.s. Bratislava a obv. Š. V., pričom predmetom zmluvy bola kúpa osobného motorového vozidla
zn. VWGolf ev.č. BB-354 CI v hodnote 599 000,-- Sk (19 883,16 €), z ktorej bola uhradená suma 179
700,-- Sk (5 964,95 €) a spoločnosť ČSOB Leasing, a.s. Bratislava poskytla spotrebný úver vo výške
419 300,-- Sk (13 918,21 €), kedy predložili falošné doklady o bonite obv. Š. V. od spoločnosti Agentúra
práce X. S., Ř. XX - S., hoci tam nikdy nepracoval a zároveň telefonicky potvrdili jeho bonitu, čím uviedli

spoločnosť ČSOB Leasing, a.s. Bratislava do omylu v otázkach splnenia podmienok na schválenie úveru
a jednotlivé splátky podľa dohodnutého splátkového kalendára neuhradili a vozidlo predali spoločnosti
Istrotech, s.r.o. Bratislava, hoci vedeli, že sa na vozidlo vzťahuje záložné právo z titulu jeho leasingu,
čím spôsobili spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. Bratislava škodu vo výške 419 300,-- Sk (13 918,21 €),

t e d a

v bode 1./, 2./ spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./
prečin podvodu podľa § 20, § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., so

sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 s korešpondenčnou adresou Consumer
Finance Holding, a.s., divízia QuatroCar, Ul. 29. augusta 3, 058 01 Poprad s celým nárokom na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodenú spoločnosť ČSOB leasing, a. s., so sídlom

Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713 s celým nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.
v bode 1./, 2./
spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.