Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010079
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010079.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
25.02.2016 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený H. F., nar.XX.XX.XXXX v H., trvale bytom B.
č. XXX, živnostník, vo väzbe od 17.09.2015 ,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
približne jeden rok až do 17.09.2015 neustále prenasleduje svoju bývalú družku a matku ich spoločnej
dcéry, poškodenú Mgr. F. Y., doma, v práci, na nákupoch a na rôznych iných miestach, kde sa zdržiava,
konkrétne dňa 23.02.2015 asi o 18.30 h bezdôvodne búchal do brány a dverí jej domu, dňa 28.02.2015
o 18.30 h na ulici pred jej domom vykrikoval urážky a nadávky voči jej osobe, dňa 01.03.2015 v
poobedňajších hodinách, keď poškodená prichádzala na svojom motorovom vozidle k svojmu domu,

tak sa rozbehol proti jej vozidlu a snažil sa násilím dostať dovnútra, dňa 12.03.2015 o 21.30 h, keď
vchádzal priateľ poškodenej, poškodený Ing. K. F., do jej domu, tak hodil kameň do jeho motorového
vozidla, dňa 20.03.2015 asi o 14.00 h, keď, priamo pred jej okno a začal kričať slová: „kde máš malú,
nestaráš sa o malú, ty sviňa", dňa 21.03.2015 poškodená videla, ako chodí susedovi po pozemku, odkiaľ
sleduje jej dom a následne po zapnutí svetla odtiaľ utiekol, dňa 25.03.2015 po 19.00 h jej zvonil pri
dverách, ona však neotvorila, na to jej začal búchať na okno a pozerať sa cez okno do domu s výkrikmi,

prečo mu nedáva dcéru, dňa 31.03.2015, keď čakala na začiatku príjazdovej cesty k jej domu na svojho
priateľa, poškodeného Ing. K. F., tak prišiel so svojím motorovým vozidlom k nej, zastavil na príjazdovej
ceste k jej domu, pričom kričal, že prečo stojí vonku a kde je malá, že ide do jej domu za ňou, a keď
prišiel poškodený, tak vycúval z príjazdovej cesty a z cesty ju sledoval, dňa 02.04.2015 asi o 20.00 h jej
zazvonil pri dverách jej domu s tvrdením, že ide za dcérou, no v tom čase ju nemal mať, dňa 03.04.2015
jej priviezol dcéru o 20 minút neskôr, ako bolo určené rozhodnutím súdu, pričom kričal na poškodenú
a dcéra mala mokré vlasy aj oblečenie, dňa 08.04.2015 približne o 22.30 h poškodená počula, ako jej

nejaký predmet buchol trikrát do steny domu, keď sa išla pozrieť, čo sa deje, tak na terase našla kamene
a na chodníku tri kusy odlomeného betónu, dňa 09.04.2015 pri hrabaní trávy našla ďalších päť kusov
betónu, dňa 11.04.2015 jej v čase o 18.30 h doviedol domov dcéru, ktorú si išla prebrať k bráne a ako ju
pootvorila, tak obvinený do nej kopol, v dôsledku čoho brána narazila do poškodenej, dňa 12.04.2015
asi o 24.00 h poškodená počula nárazy kameňov do domu a strechy, ktoré následne našla na terase
a vonku videla bežiacu postavu, dňa 15.04.2015 o 17.00 h prišiel so svojím motorovým vozidlom k jej

domu, z ktorého v tom čase odchádzala matka poškodenej, tejto zablokoval cestu a následne všetko
natáčal na mobilný telefón, dňa 17.04.2015 o 14.00 h, keď sa dcéra poškodenej hrala na ulici, tak z
vedľajšej ulice prichádzal obvinený, ktorý, keď zbadal, že si poškodená chce zobrať odložený mobilný
telefón, tak odišiel, pričom vykrikoval, že poškodená sa nestará o dieťa, dňa 17.04.2015 o 16.00 h počas
toho, ako si prišiel k poškodenej pre dcéru, tak pri jej preberaní kričal nelogické, nesúvislé vety, napriek
tomu za prežívania obrovského strachu poškodená s ním dcéru pustila, dňa 17.04.2015 o 18.30 h, keď
prišiel vrátiť dcéru poškodenej, tak natáčal na mobilný telefón matku poškodenej, ktorá sedela vo svojom

motorovom vozidle pri dome, pričom na upozornenie reagoval vyhrážkami o nedodržovaní rozhodnutiasúdu, dňa 18.04.2015 v čase medzi 20.00 h a 20.40 h z okna svojho domu ho poškodená videla prejsť
štyrikrát okolo jej domu, pričom vždy sa pozeral do okien jej domu, dňa 18.04.2015 o 20.20 h, keď v
blízkosti domu poškodenej zaparkovalo motorové vozidlo, tak prišiel až k tomu vozidlu a zisťoval, kto na

ňom prišiel, pozeral do okna na prízemí domu poškodenej, či je niekto u nej na návšteve, dňa 20.04.2015
o 03.30 h poškodená počula nárazy kameňov do jej domu v smere zo zadnej strany od dvora, na čo
bežala na miesto a videla ho, ako preskočil bránku susedov, ktorých pozemok susedí s jej dvorom a
bežal do domu, kde býva, dňa 24.04.2015 v čase o 00.30 h v kúpeľni svojho domu počula trikrát náraz
kameňov do strechy jej domu, dňa 24.04.2015 v čase o 18.40 h, keď priviedol dcéru k nej domov, tak

táto jej uviedla, že obvinený ju nechal samú sa kúpať vonku v jazere, napriek tomu, že maloletá má
štyri roky a nevie plávať, dňa 26.04.2015 v nočnej dobe poškodená počula dva údery kameňom zo
zadnej strany jej domu, pričom cez okno videla obvineného na vedľajšom pozemku, kde sa schovával za
dreveným prístreškom, dňa 27.04.2015 v čase o 00.20 h, keď poškodená prichádzala domov na svojom
motorovom vozidle a za ňou išiel jej priateľ poškodený vo svojom motorovom vozidle, tak spozorovala
neďaleko jej domu, že obvinený ide za nimi na svojom motorovom vozidle, a keď odbočili na slepú

ulicu, kde poškodená býva, tak obvinený neodbočil za nimi, avšak ako poškodená išla zobrať tašku
zo svojho vozidla, tak obvinený držal mobilný telefón nad jej plotom a natáčal ju, pričom kričal, kde je
dcéra, kedy chodí spať, no na výzvy poškodenej na opustenie jej pozemku a upustenie od natáčania,
nereagoval, dňa 29.04.2015 o 18.40 h doviezol dcéru poškodenej, ktorá ju čakala pred domom, kde sa
pri nej zastavila priateľka, čo obvinený natáčal na mobilný telefón, dňa 02.05.2015 v čase o 12.20 h na

ulici pred domom poškodenej, keď bola táto vonku s dcérou, ktorá sa bicyklovala, tam prišiel obvinený
a natáčal ju mobilným telefónom a vravel jej, že vidí na zemi ohorok, a že sa na súde bude zodpovedať
z fajčenia, dňa 04.05.2015 v čase o 00.40 h po tom, čo poškodená počula náraz kameňa do strechy jej
domu, videla z okna ležať obvineného na zemi za pletivovým plotom na susednom pozemku, na čo vyšla
pred dom a zakričala, aby jej dal pokoj, po čom si išla ľahnúť do postele, kde znova počula štyri údery

zo zadnej strany domu, s tým, že nasledujúce ráno našla kusy betónu a kamene na terase a dvore, dňa
06.06.2015 asi o 18.30 h sa pred domom poškodenej, potom, ako jej odovzdal dcéru, vyhrážal zabitím
poškodenému Ing. K. F., s tým, že od mesiaca október roku 2014 prenasleduje aj poškodeného Ing. K. F.,
ktorému v obci B. minimálne trikrát svojím motorovým vozidlom zn. K. H. s ev. č. MA-XXXAX zablokoval
cestu ajedenkrát mu so svojím vozidlom vošiel zámerne do protismeru, naviac dňa 18.06.2015 približne

o 18.00 h na rovnom úseku cesty pri obci Moravský Svätý Ján, na hlavnej ceste v smere Kúty - Malacky,
potom ako so svojím motorovým vozidlom vyšiel z vedľajšej cesty na túto hlavnú cestu a zaradil sa
priamo pred poškodeného, ktorý viedol svoje motorové vozidlo zn. Y. V. s ev. č. BL-XXXIG, pred ním
prudko zabrzdil, s tým, že poškodený svoje motorové vozidlo dobrzdil, avšak za ním idúce motorové
vozidlo už nedobrzdilo a narazilo do vozidla poškodeného, dňa 04.09.2015 o 21.15 h, keď poškodená

išla na svojom motorovom vozidle do obce Koválovec, pri cúvaní z garáže k jej motorovému vozidlu
pribehol obvinený a pokúšal sa jej dostať dovnútra, čo sa mu nepodarilo, preto sa rozbehol preč, avšak
následne na ceste v smere na obec Moravský Svätý Ján jej svojím motorovým vozidlom zablokoval
cestu, vystúpil zo svojho vozidla, fotil a natáčal ju mobilným telefónom, potom ju až po požiarnu zbrojnicu
v obci Závod prenasledoval, následne si ho poškodená všimla v obci Kopčany v okrese Skalica a zistila,

že ju stále prenasleduje, preto zavolala na políciu, po čom ju policajná hliadka 00 PZ Holíč sprevádzala
až do obce Koválovec, čím u poškodených Mgr. F. Y., trvalé bytom B., X. XXXX a Ing. K. F., trvalé bytom
F. č. XX, vyvolal opodstatnený strach o ich život a zdravie, ako aj život a zdravie ich rodín,

t e d a

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života,

tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 360a ods. 2 Tr. zák. , § 36 písm. j), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu obvinenému
podmienečne odkladá a to na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. prikazuje sa obvinenému nepribližovať sa k poškodenej Mgr. F. Y.,
nar. XX.XX.XXXX a k Ing. K. F., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa
v blízkosti ich obydlia. Výnimku z tohto príkazu predstavuje prevzatie a odovzdanie spoločného dieťaťa
v rámci styku rodiča s mal. dieťaťom X., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.