Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. november 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19CbZm/4/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110210718
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5110210718.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu:
F. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, A., štátna príslušnosť SR, právne zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s.r.o., so sídlom Dončova 1451/21, Ružomberok, IČO: 36
862 304, proti žalovanému: E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, A., štátna príslušnosť SR,
o zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 402,31 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier uzatvorený medzi účastníkmi v následovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 402,31 EUR, a to v troch mesačných splátkach,
prvásplátkavovýške100,-EURdo30.11.2010,druhásplátkavovýške100,-EURdo30.12.2010atretia
splátka vo výške 202,31 EUR do 30.1.2011 s tým, že v prípade omeškania sa s úhradou ktorejkoľvek
z uvedených splátok sa stane splatným celý dlh.

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 402,31
EUR od 1.5.2009 až do zaplatenia sumy 402,31 EUR, a to v lehote do 25.2.2011.

Žalovaný s a z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 149,36 EUR v lehote do

25.2.2011.

Cestou Daňového úradu Ružomberok, Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok bude žalobcovi po
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru vrátený súdny poplatok vo výške 21,60 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 12.4.2010 žalobca navrhol, aby súd vydal zmenkový platobný
rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 402,31 EUR spolu so 6

% úrokom ročne zo sumy 402,31 EUR od 1.5.2009 až do zaplatenia, ďalej aby zaplatil trovy konania
24,- EUR a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 88,27 EUR. Na
odôvodnenie takto uplatneného práva poukázal na zmenku zo dňa 6.3.2009, ktorej prijatím sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 402,31 EUR do 30.4.2009.

Návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu na základe skonštatovania nesplnenia podmienok

pre vydanie zmenkového platobného rozkazu súd nevyhovel /predložená vlastná zmenka vystavená
6.3.2009 obsahuje údaj o peňažnej sume, ktorú sa žalovaný zaväzuje zaplatiť v slovenských korunách,
teda v mene, ktorá k momentu vystavenia zmenky nebola menou platnou, čo je v rozpore s obsahovými
náležitosťami vlastnej zmenky v zmysle § 75 ods. 2 článku I. druhej časti Zákona č. 191/1950 Zb. v znení
zmien a doplnkov - Zákon zmenkový a šekový a v nadväznosti na čo je takáto vlastná zmenka podľa §
76 ods. 1 článku I. druhej časti uvedeného zákona neplatná/. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania,

pričom predtým žalobu zaslal žalovanému na vyjadrenie sa, tak ako to vyplýva z uznesenia č.k. 19CbZm
4/2010-15 zo 14.9.2010, ktoré bolo žalovanému doručené dňa 20.9.2010.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Pred otvorením prvého pojednávania žalovaný navrhol zmenu žaloby a na základe dispozitívneho úkonu
uplatnil v konaní právo na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 402,31 EUR spolu s 9 % úrokom z
omeškania ročne z tejto sumy od 1.5.2009 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Uplatnené
právo odôvodňoval tvrdením, podľa ktorého v skutkovej rovine toto vyplýva z dohody uzatvorenej dňa
6.3.2009 v spojení so zmluvou o postúpení pohľadávok zo 6.3.2009.

Za prítomnosti žalovaného súd pred otvorením prvého pojednávania vo veci podľa § 95 ods. 1 OSP
pripustil zmenu žaloby v súlade s návrhom žalobcu, tak ako to vyplýva z uznesenia vyhláseného na
pojednávaní za prítomnosti účastníkov dňa 5.11.2010 /č.l. 23/.

Pred otvorením prvého pojednávania vo veci uzatvorili účastníci medzi sebou zmier s obsahom, tak ako

vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1, 2 OSP: Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Predmet konania tak ako bol žalobcom vymedzený po dispozitívnom úkone - návrhu na zmenu žaloby,
o ktorom bolo rozhodnuté na pojednávaní dňa 5.11.2010 umožňoval, aby účastníci o predmete konania
uzatvorili zmier. Zmier uzatvorený medzi účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi. V obsahu
zmieru si účastníci dojednali zároveň spôsob zaplatenia záväzku žalovaného v splátkach s dohodnutou

lehotou splatnosti splátok a s dohodnutou výškou splátok, a to pokiaľ ide o samotnú uplatnenú istinu,
tak pokiaľ ide o úrok z omeškania. V zmieri, ktorý účastníci medzi sebou uzatvorili, vysporiadali i nárok
žalobcuztitulunáhradytrovkonaniatak,žesažalovanýzaviazalzaplatiťžalobcovisumu149,36EURdo
25.2.2011 z titulu náhrady trov konania žalobcu. Samotný záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
402,31 EUR je jeho záväzkom vyplývajúcim zo zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola žalobcom v

konaní predložená ako listinný dôkaz a je súčasťou spisu na č.l. 20. V právnej rovine súd vychádzal z
vyššie citovaného ustanovenia § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

So splnením záväzku zaplatiť žalobcovi postúpenú pohľadávku je žalovaný v omeškaní, v nadväznosti
na čo bol zo strany žalobcu dôvodne uplatnený i úrok z omeškania, na zaplatenie ktorého sa žalovaný

v schválenom zmieri zaviazal do 25.2.2011, tak ako vyplýva z výroku tohto uznesenia. V právnej rovine
súd v tejto časti aplikoval § 369 ods. 1 , veta prvá , druhá Obchodného zákonníka pri zohľadnení
momentu vzniku omeškania a § 768f Obchodného zákonníka.

O vrátení 90% súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods.7 veta prvá Zákona

č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP/.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru /§ 99 ods. 3 OSP/.
Ak žalovaný nesplní dobrovoľne to, na čo sa zaviazal vo vykonateľnom uznesení o schválení zmieru,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. /Zákon č. 233/1995 Z.z./,
§ 251 ods. 1 veta po bodkočiarku OSP/.
Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu vŽiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho

sa domáha.