Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010032
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.2.2014 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ R. K. - nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom M., ul. E., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

2/ W. K. - nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom M., ul. O., bez pracovného pomeru,

3/ Y. X. - nar. X.X.XXXX v K., J., trvale bytom K., prechodne bytom bez prihlásenia K., t.č. v ÚVV a
ÚVTOS Košice,

4/ Y. K. - nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom M., ul. O., bez pracovného pomeru,

5/ W.F. - nar. X.X.XXXX. v M. trvale bytom M., ul. L., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í

obvinená R. K.
zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, 3 písm. b/Tr. zák.,
obvinení W. K., Y. X., Y. K. a W.F.
zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

potom, čo sa dňa 7.11.2013 v ranných hodinách, v mieste trvalého bydliska obvinenej W. K., spoločne
dohodli, že v mestách Vranov nad Topľou a Michalovce v rôznych predajniach vykonajú krádeže
oblečenia a obuvi, a za týmto účelom si doma nachystali nákupné tašky tak, že tieto zvnútra obalili
alobalom, aby takto zabránili signalizácii bezpečnostného kódu na odcudzenom tovare keď budú
vychádzať z predajní, obvinená W. K. o svojom úmysle telefonicky upovedomila obvineného W.F., ktoré
ako vodiča motorového vozidla zn. Audi, EČ: M. požiadala, aby s nimi išiel do vyššie uvedených miest,

pričom

- dňa 7.11.2013v doobedňajších hodinách na motorovom vozidle zn. Audi, EČ: M. prišli do mesta
Vranov nad Topľou, na parkovisko pred OC Tesco, pričom obvinená W. K. spoločne s obvinenou R. K.
a obvinenou Y. X. odišli do predajne DEICHMANN, kde obvinená R. K. dávala pozor a obvinená W. K.
spoločne s obvinenou Y. X. z predajne odcudzili celkovo 5 párov obuvi, ktoré naložili do vozidla a odišli
smerom na Michalovce, čím takto pre spoločnosť DEICHMANN OBUV SK, s.r.o., so sídlom Dunajská

Streda, ul. Logistického parku č. 1, spôsobili škodu vo výške 160,50 €,- následne toho istého dňa (7.11.2013) v čase okolo obeda na vyššie uvedenom motorovom vozidle prišli
do Michaloviec, na parkovisko pred predajňou Intersport, ul. Sobranecká, kde po vystúpení z vozidla
prišli k predajni KIK, pričom obvinený Y. K. spoločne s obvineným W.F. zostali stáť pred predajňou, odkiaľ

dávali pozor a obvinená W. K. spoločne s obvinenou R. K. a obvinenou Y. X. odišli do predajne KIK, kde
obvinená R. K. dávala pozor, pričom obvinená W. K. spoločne s obvinenou Y. X. z predajne odcudzili
rôzne ošatenie, ktoré po krádeži vyložili do predmetného motorového vozidla a spoločne sa vrátili naspäť
do uvedenej predajne, kde znovu, už aj za účasti obvinenej R. K., z predajne odcudzili rôzne oblečenie,
pričom, keď vyšli z predajne, boli na mieste prichytení pracovníkmi kriminálnej polície Okresného

riaditeľstva PZ v Michalovciach. Krádežou oblečenia v predajni KIK Michalovce pre spoločnosť KIK textil
a Non-Food, spol. s.r.o., so sídlom Bratislava, ul. Panenská č. 6, spôsobili škodu vo výške 301,31 €,

pričomobvinenáR.K.sauvedenéhokonaniadopustilainapriektomu,žetrestnýmrozkazomOkresného
súdu v Rožňave sp. zn. 0T/33/2013 zo dňa 7.6.2013, právoplatným dňa 7.6.2013, bola odsúdená za
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,

t e d a

obvinená R. K.
spoločným konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a takým činom spôsobila malú škodu
a taký čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

obvinení W. K., Y. X., Y. K. a W.F.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takým činom spôsobili malú škodu,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinená R. K. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obvinená W. K. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k
trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Obvinená Y. X. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 65 ods. 1, 4 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu vyhostenia
z územia Slovenskej republiky na dobu 2 (dvoch) rokov.

Obvinený Y. K. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Obvinený W.F. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.1.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 23.1.2014.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.