Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205250
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205250.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36062235, pr. zast. TOMÁŠ
KUŇÍR s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava proti žalovaným: 1/ C. M., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/
X, XXX XX B. C., 2/ V. M., D. X, XXX XX B. C. v konaní o zaplatenie 863,78 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 863,78 €, úrok z

omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1.213,78 € od 26.8.2013 do 30.9.2013, úrok z omeškania vo
výške 5,50 % ročne zo sumy 1.163,78 od 1.10.2013 do 31.10.2013, úrok z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo sumy 1.113,78 € od 1.11.2013 do 3.12.2013, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1.063,78 € od 4.12.2013 do 3.1.2014, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.013,78 €
od 4.1.2014 do 5.2.2014, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 963,78 € od 6.2.2014
do 7.3.2014, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 913,78 € od 8.3.2014 do 26.9.2014,

úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 863,78 € od 27.9.2014 do zaplatenia, to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 51,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 €,
to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd proti žalovaným návrh na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom
z dôvodu náhrady škody, ktorú spôsobil odporca ako vodič motorového vozidla, ku ktorému nebolo
uzatvorené povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods. 1 a ods.
2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa 153b ods. 2 písm. b) O.s.p rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 3 ods. 1 prvá veta zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom.

Podľa § 427 ods.1 a 2 Obč. zák. fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú za

škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky. Rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového
vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ lietadla.

Podľa § 428 Obč. zák. svojej zodpovednosti sa nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola škoda spôsobená
okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke. Inak sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode
nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať.

Podľa § 429 Obč. zák. prevádzateľ zodpovedá ako za škodu spôsobenú na zdraví a veciach, tak za
škodu spôsobenú odcudzením alebo stratou vecí, ak stratila fyzická osoba pri poškodení možnosť ich
opatrovať.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zák. č. 381/2001 Z.z. kancelária poskytuje z poistného garančného fondu
poistné plnenie za škodu pôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez

poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 prvá veta zák. č. 381/2001 Z.z. kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za
škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy z dôvodu náhrady škody.

Keďže žalovaní sa k návrhu nevyjadrili, aj keď im bol návrh riadne doručený a súd zistil, že sú splnené
podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p. aj bez nariadenia

pojednávania dňa 22.7.2015 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p., účinného od 15.10.2008, súd zároveň uviedol skrátené
odôvodnenie rozsudku. Skutkový stav tvrdený navrhovateľom súd považoval za nesporný, preto ho
zobral za základ rozsudku. Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania, pretože je
v omeškaní s plnením peňažného záväzku, a to vo výške požadovanej navrhovateľom, keďže táto

zodpovedá zákonnej úprave.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti
odporcovi, teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 51,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur za 2 úkony

právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia a podanie návrhu na súd - 1 úkon vo výške 61,74 eur,2 x režijný paušál po 9,65 eur a 20% DPH z odmeny a režijných paušálov podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Za úkon písomné podanie protistrane (pokus o zmier) súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov

právneho zastúpenia, t.j. odmenu, režijný paušál a DPH, pretože súd vychádzal z toho, že pri skončení
veci sa rozhoduje o trovách konania, teda o trovách, ktoré vznikli počas konania a v súvislosti s ním
(samozrejme mimo úkonu príprava a prevzatie zastúpenia, ktorý z logických dôvodov je uskutočnený
pred začatím konania). Úkon právneho zástupcu navrhovateľa uskutočnený pred začatím konania súd
nepovažuje za úkon, za ktorý by mala navrhovateľovi prislúchať náhrada trov právneho zastúpenia v

súdnom konaní, keďže bol vykonaný pred začatím súdneho konania. S prihliadnutím na takto chápané
trovy konania preto súd rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.