Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19CbZm/8/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110217464
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110217464.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: JUDr. E. K., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, XXX XX L.
Bystrica, právne zastúpeného: JUDr. Ing. Michal Ševčík, advokát, so sídlom ČSA 13, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanému: J. O., nar. XX.X.XXXX, bytom B. 1, XXX XX B. nad R., o zaplatenie 720.000
Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 20Zm 29/2010-21 zo dňa 10.6.2011 v celom
rozsahu zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 4,54 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 1.674,09 eur, prostredníctvom Daňového úradu
Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 10.6.2010 žalobca navrhol, aby súd vo veci vydal zmenkový platobný
rozkaz, ktorým by v žalobe označeného žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 720.000
Kč spolu úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 720.000 Kč od 28.2.2007 do zaplatenia, odmeny vo výške
2.400 Kč, ako aj na náhradu trov konania.

Súd žalobe vyhovel vydaním zmenkového platobného rozkazu č.k. 20Zm 29/2010-21 zo dňa 10.6.2011,
voči ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote námietky.

Podaním zo dňa 11.1.2012 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, po vydaní zmenkového
platobného rozkazu, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti a pred prvým pojednávaním a
navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
Dôvody späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 175 ods. 4 prvá veta OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo
šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo
šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo
šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví.

Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby na výzvu súdu nevyjadril, avšak vzhľadom na to, že bol poučený, že
pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky,
súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 3 OSP predpokladal súhlas žalovaného, a preto na základe
dispozitívneho úkonu žalobcu pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení vydaný zmenkový platobný
rozkaz zrušil v celom rozsahu a konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, pričom žalobca zároveň nepreukázal
splnenie podmienok pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP. V nadväznosti na uvedené
súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca a právo na náhradu trov
konania svedčí žalovanému. Žalovaný uskutočnil návrh rozhodnutie o náhrade trov konania v podaní zo
dňa 22.6.2011 (č.l. 24 až 26 spisu). Keďže žalovaný v tomto podaní trovy konania nevyčíslil a nevykonal
tak ani na výzvu súdu zo dňa 6.6.2012, súd mu priznal pri aplikácii ustanovenia § 151 ods. 4 OSP za
primeraného použitia § 151 ods 1 a 2 OSP po preskúmaní obsahu spisového materiálu trovy konania z
titulu náhrady poštovného v sume 4,54 eur, ktoré bolo uhradené vo výške 113 Kč v súvislosti s podaním
námietok. Pri vyčíslení sumy náhrady tohto hotového výdavku vychádzal súd pri prepočte na menu euro
z kurzu platného v čase rozhodovania o náhrade trov konania (1 EUR = 24,904 CZK). Vznik iných trov
na strane žalovaného súd nezistil.

Za podanú žalobu bol zaplatený súdny poplatok vo výške 1.691 eur.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, rozhodol súd pri aplikácii
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 % tak, ako je
uvedené v treťom odseku výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.