Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203086
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514203086.9

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1. V. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. M.
XX, XXX XX A. E., 2. Z. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. M. XX, XXX XX A. E., obaja právne
zastúpení: JUDr. Viera Komanová, advokátka, so sídlom 17. novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa,
proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04

Bratislava, v konaní o neplatnosť zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia sú p o v i n n í zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia žalovaného vo výške 255,26 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516 so sídlom Kubániho 16, 811 04
Bratislava, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia neplatnosti zmluvy o revolvingovej pôžičke
č.XXXXXX-XXXXX, uzavretej dňa 28.11.2011 medzi žalovaným, ako veriteľom a žalobkyňou v 1. rade,
ako dlžníčkou a žalobcom v 2. rade, ako spoludlžníkom.

Rozsudkom sp. zn. 3C/152/2014 zo dňa 24.9.2015 súd zamietol žalobu s tým, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 23.10.2015.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O. s. p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu

Žalovaný bol v tomto konaní plne úspešný, nakoľko žaloba žalobcov bola zamietnutá, preto mu patrí v
zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti v konaní
neúspešným žalobcom. Žalovaný si vyčíslil trovy konania v podaní doručenom súdu dňa 11.9.2015 vo
výške 255,26 eur.

Súd priznal v konaní plne úspešnému žalovanému právo na náhradu trov potrebných na účelné
uplatnenie práva proti v konaní neúspešným žalobcom. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho
zastúpenia žalovaného vo výške 255,26 eur, ktoré predstavuje 2x odmena po 61,85 eur za poskytnuté
úkony právnej služby v roku 2014 a 1 x odmena po 64,53 eur za poskytnuté úkony právnej služby v roku
2015 podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (za úkony: 1. prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 2.
písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - vyjadrenie vo veci samej doručené súdu dňa 5.12.2014
- § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., 3. písomné podanie na súd týkajúce sa veci
samej - vyjadrenie vo veci samej doručené súdu dňa 11.9.2015 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z) spolu vo výške 188,23 eur a 2x náhrada výdavkov po 8,04 eur zmysle v súvislosti s

poskytnutými úkonmi právnych služieb v roku 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
spolu vo výške 16,08 eur a 1x náhrada výdavkov po 8,39 eur zmysle v súvislosti s poskytnutými úkonmi
právnychslužiebvroku2015podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.spoluvovýške8,39eur.
Keďže advokát zastupujúci žalovaného je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd zvýšil odmenu o daň
z pridanej hodnoty vo výške 42,54 eur podľa § 18 ods.3 cit vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia

vo výške 255,24 eur .

Trovy konania spolu vo výške 255,24 eur sú v zmysle § 149 ods.1 O.s.p. žalobcovia povinní spoločne
a nerozdielne zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.
1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.