Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113209999
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113209999.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Z. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale I. I., J.
XXXX/X, zastúpeného A.. G. S., advokátom, Advokátska kancelária O. D. X, I. I., proti odporkyni P. I.,
rod. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. I., J. XXXX/X, toho času bytom A. X, I. I., zastúpenej O.. B. I.,
advokátkou, Advokátska kancelária, S. XX, I. I., za účasti mal. Z. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako
matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, o

návrhu otca o vydanie o predbežného opatrenia na zverenie mal. dieťaťa do starostlivosti otca takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 21. 01. 2014 domáhal toho, aby maloletý
Z. I. bol zverený do jeho osobnej starostlivosti predbežným opatrením. Svoj návrh odôvodnil tým, že
na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal.

dieťaťu na čas po rozvode manželstva pod spis. zn. 31P/130/2013. Uznesením tunajšieho súdu bol
upravený jeho styk s mal. dieťaťom na každý nepárny týždeň od piatku od 16.30 h do nedele do 18.00
h a každý týždeň v stredu od 16.00 h do 18.00 h . Otec svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX. XX.
XXXX bola matka dieťaťa hospitalizovaná vo L. E. L.. B.. X. K. I. I. E. neurologickom oddelení, pričom
odmieta s ním komunikovať a nepodáva mu žiadne informácie o mal. dieťati a keďže odmietla dať súhlas
s poskytovaním informácií o svojom zdravotnom stave, sám nemá vedomosti o jej zdravotnom stave.

Od uvedenej doby výchovu a opateru dieťaťa zabezpečujú starí rodičia dieťaťa zo strany matky dieťaťa.
Poukázal na tú skutočnosť, že naposledy bol v osobnom kontakte s mal. dieťaťom v čase od piatku
od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX pričom došlo aj k verbálnemu a fyzickému napadnutiu
navrhovateľa zo strany rodičov odporkyne, čo je aj predmetom trestného oznámenia. Poukazoval na
to, že rodičia odporkyne očividne nerešpektujú jeho práva a nedbajú o zdravé výchovné prostredie mal.
dieťaťa.Poukazovalnasvojehlbokýcitovývzťahkmal.dieťaťuanatúskutočnosť,žematkatohočasuje

hospitalizovaná v nemocnici a je predpoklad, že jej hospitalizácia bude trvať dlhší čas a preto žiadal dieťa
dočasne zveriť do svojej starostlivosti. Mal za to, že bude zabezpečená riadna a nepretržitá starostlivosť
o mal. dieťa z jeho strany, aby nebol narušený a ohrozený jeho riadny psychický a fyzický stav.

V danej veci kolízny opatrovník na žiadosť súdu urgentne vykonal sociálne zisťovanie súčasného stavu v
rodine mal. dieťaťa a bolo zistené zo Záznamu z pohovoru so starými rodičmi ako aj s mal. dieťaťom, že

mal. dieťa od XX. XX. XXXX od kedy je matka hospitalizovaná v nemocnici, žije v spoločnej domácnosti
v X-izbovom byte starých rodičov zo strany matky, kde má dieťa zariadenú samostatnú izbu s vlastnou
posteľou, skrinkami na uloženie šatstva, písacím stolíkom. Maloletý má v súčasnej dobe blízko do školy,
pretoženavštevujeZŠnaA.Q..Maloletýamatkamajúprehlásenýtrvalýpobytnaadresustarýchrodičov
zo strany matky, pretože byt, v ktorom rodina bývala bol odpredaný. Starí rodičia pri pohovore uviedli,
že otec si pre mal. dieťa prišiel naposledy XX. XX. XXXX a od vtedy sa s mal. dieťaťom nekontaktoval.

Súdu bolo oznámené, že matka v priebehu XX dní pôjde do domácej liečby.. Starí rodičia uviedli, že otec
mal. dieťaťu nekúpil na Vianoce žiaden darček a ani na Mikuláša a ani navyše finančne neprispel. Oduvedenej doby dieťaťu nezavolá, nenapíše mu ani SMS-správu a ani iným spôsobom sa o maloletého
nezaujíma. Otec údajne triednej učiteľke v ZŠ uviedol, že bude chodiť s maloletým do školy on. Podľa
ich vyjadrenia otec často chodí do školy, počas vyučovania klepe na okno a vyrušuje tým celú triedu.

Starí rodičia potvrdili, že XX. XX .XXXX o 16.00 h otec prišiel pre maloletého a žiadal ich, aby ho vydali,
keďže však termín odovzdania je o 16.30 h tak mu vysvetlili, že dieťa si musí ešte dokončiť domácu
úlohu a najesť sa, čo otec nerešpektoval a neustále vyzváňal a nakoniec odišiel na políciu, odkiaľ sa
vrátil asi o 1 hodinu neskôr a maloletého si odviedol.

Z pohovoru s mal. dieťaťom súd zistil, že maloletý chodí do X.ročníka ZŠ na A. ulici, býva s matkou
na A. v byte, kde bývajú aj starí rodičia. Maloletý uviedol, že sa mu tam býva dobre, má tam svoju
izbu, pF. na uloženie školských vecí a hračiek. Maloletý uviedol, že si nepamätá, kedy bol naposledy s
ocinom, ale asi pred Mikulášom. Maloletý potvrdil, že otec mu nezavolá a ani SMS-správu nenapíše,
na Vianoce nedostal žiadne darčeky ani od otca a ani od starých rodičov zo strany otca. Maloletý
uviedol, že si ho otec nevzal cez prázdniny k nemu domov a on ani teraz sám nevie, kde otec býva.

Keď sa s otcom stretával, otec ho odviezol buď na J. Q. alebo k starým rodičom na D.. V tom čase
mal auto a v ňom mal autosedačku a teraz ho už nemá. Maloletý potvrdil, že otec chodil za ním do
školy cez prestávku, vyklepával na okno a vyrušoval triedu. Uviedol, že v škole ho najviac baví písanie,
za maminkou do nemocnice chodí na návštevy, lebo mu matka veľmi chýba. Bol presvedčený, že na
polročnom vysvedčení bude mať 1.

Na základe takto čiastočne zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že návrh otca dieťaťa na
vydanie predbežného opatrenia toho času nie je dôvodný. Potvrdilo sa tvrdenie otca dieťaťa o tom, že
matka dieťaťa je toho času G. v X. E. v I. I., avšak jej hospitalizácia sa už nepredpokladá byť dlhodobou.
Napriek tomu, že matka je hospitalizovaná v nemocnici, už od počiatku B. XXXX, otec podal návrh na

vydanie predbežného opatrenia až v druhej polovici mesiaca jaE.. Ako to vyplýva z hore citovaného
sociálnehozisťovania,odXX.XX.XXXXotecponedorozumenísostarýmirodičmiomal.dieťaneprejavil
žiaden záujem, dieťaťu nenapísal, netelefonoval, neposlal SMS-správu. Maloleté dieťa ani nevie uviesť,
kde sa otec v súčasnej dobe zdržiava a kde býva. Dieťaťu neposlal na Vianoce ani darček a ani nič iné.

Na základe hore uvedeného súd dospel k záveru, že v súčasnej dobe nie je v najlepšom záujme
mal. dieťaťa, aby sa, i keď len dočasne menilo miesto jeho bydliska. Maloletý v blízkej minulosti už
zmenil miesto svojho trvalého pobytu z adresy J. X E. A. X, kde sa presťahoval spolu s matkou do
spoločnej domácnosti starých rodičov. Maloleté dieťa má toho času strach a obavu o svoju matku a
ďalšia zmena jeho bydliska by neprispela k dobrému psychickému stavu mal. dieťaťa. Otec vo svojom

návrhu na vydanie predbežného opatrenia ani nepreukázal, aké má vytvorené toho času podmienky pre
starostlivosť, výchovu a opateru mal. dieťaťa.

Na základe hore uvedených okolností súd návrh otca na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Starí
rodičia dieťaťa boli dôrazne upozornení na nutnosť rešpektovať predbežné opatrenie tunajšieho súdu,

ktorým bol dočasne upravený styk otca s mal. dieťaťom. Vo veci je nariadené znalecké
dokazovanie, pričom znalec má ešte lehotu na podanie posudku. Súd neočakáva už dlhšie trvajúce
konanie vo veci a po podaní znaleckého posudku vytýči termín pojednávania a rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na

Krajský súd v Banskej Bystrici,
prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie

alebo postup okresného súdu nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods.1 a 2 OSP, musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.