Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910203735
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910203735.1

Uznesenie

Okresný súd v Ružomberku v právnej veci navrhovateľky: S. J., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K. K. XXX/
XX,. R., proti odporcovi: V. J., nar. XX.XX.XXXX,. bytom L. XXX,. zast. JUDr. Ľ. H., advokátom, AK Z.
K. XX,. R., v konaní o zaplatenie 1.167,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto konania v nasledovnom znení:

Odporca s a z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľke sumu 1.167,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.167,80 eur počnúc dňom 15.03.2010 až do zaplatenia, a to v splátkach vo
výške 150 eur mesačne splatných vždy k 28. dňu v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2011 až do úplného
zaplatenia dlžnej sumy pod sankciou straty výhody splátok na podnikateľský účet navrhovateľky vedený
v S. S. a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania vo výške 63
eur a u p r a v u j e Daňový úrad v R., aby súdny poplatok vo výške 63 eur uhradil navrhovateľke
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok zaplatený za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 63
eur a u p r a v u j e Daňový úrad v R., aby súdny poplatok vo výške 63 eur uhradil odporcovi po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2010 spolu s jeho doplnením
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2010 domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť

zaplatiť jej istinu vo výške 1.167,80 eur s úrokom z omeškania od 30.03.2010 až do zaplatenia vo výške
9 % ročne, ako aj nahradiť jej trovy konania.

Pred začatím pojednávania konaného dňa 10.03.2011 účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1 OSP, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods.2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods.3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Popreskúmanísúdnehozmieruuzavretéhomedziúčastníkmikonaniasúdkonštatuje,žeuzavretýsúdny
zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, teda uzavretý súdny zmier schválil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnaust.§146ods.1písm.b)OSPtak,žežiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie sa skončilo zmier, pričom
nebolo v ňom o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súd tiež s poukazom na ust. § 11 ods.7 veta prvá, ods.6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodol o vrátení 90 % všetkých

zaplatených poplatkov. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške
70 eur, teda súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 63 eur navrhovateľke a zároveň upravil
Daňový úrad v R., aby jej túto sumu uhradil po právoplatnosti uznesenia. Odporca zaplatil súdny
poplatok za podaný odpor voči vydanému platobnému rozkazu vo výške 70 eur a teda súd mu vrátil
súdny poplatok vo výške 63 eur a zároveň súd upravil Daňový úrad R., aby mu túto sumu uhradil

po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd zdôrazňuje, že konanie skončili účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku týkajúcom sa schválenia súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods.3 písm. h/ OSP).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku uznesenia týkajúceho sa náhrady trov konania a vrátenia súdnych
poplatkov možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľka, odporca a právny zástupca odporcu vzdali odvolania voči
výrokom uznesenia týkajúcim sa náhrady trov konania a vrátenia súdnych poplatkov.