Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/78/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011232
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112011232.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Ladislavom BUJŇÁKOM na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30.10.2012, v trestnej veci proti obv. L. F. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinená L. F. nar. XX.X.XXXX. v M., trvale bytom M., Y. č.XXXX/XX

j e v i n n á , ž e

v Košiciach dňa 17.4.2012 okolo 9.40 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Ford C - Max ev. č. M. po
Kuzmányho ulici v smere od Štúrovej ulice a pri obytnom dome č.43 v rozpore s ustanovením § 4 ods.1
písm.f/ Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení noviel nedala prednosť chodcovi E. M., ktorý
vstúpil na vozovku a prechádzal cez priechod pre chodcov a ktorý pri náraze utrpel odierky väčšieho
rozsahu s väčším pomliaždením a následnými krvnými výronmi, pomliaždenie oka s krvácaním do pravej
komory, podvrtnutie krčnej chrbtice a otras mozgu ľahkého stupňa s dobou liečenia od 17.4.2012 do
27.4.2012,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm.j/, písm.l/, § 39 ods.2 písm.d/ ods.4, § 56 ods.1, ods.2 Tr.
zákona na peňažný trest vo výške 400 (štyristo) EUR.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, ods.2 Tr. zákona súd ukladá i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods.1 Tr. poriadku súd poškodeného E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F., ul. O. č.. s
nárokom na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.8.2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej L. F. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4 Pv 287/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajkyňu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené jej za
vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por