Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/910/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210211248
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210211248.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: Gerard Slovakia s.r.o., IČO: 36803847, Ružová
dolina 6, Bratislava, o vymoženie istiny 3.431,11 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciuvedenúnaOkresnomsúdeBratislavaIIpodsp.zn. 55Er/910/2010,usúdnehoexekútora
JUDr. Jozefa Kapronczaia, pod. sp. zn. EX 1286/2010 z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi trovy za výkon
exekučnej činnosti vo výške 60,25 EUR, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.6.2010 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

Dňa 18.10.2011 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Šetreniami exekútora v priebehu exekučného konania sa nepodarilo
zistiť exekúciou postihnuteľný majetok. O tejto skutočnosti bol oprávnený informovaný. Na základe
oznámenia exekútorského úradu zo dňa 25.7.2011 o stave exekúcie a nevymožiteľnosti pohľadávky,

oprávnený vyslovil súhlas so zastavením exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na citované ustanovenie zákona a na skutočnosť, že nebol zistený žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné prostriedky vo vlastníctve povinného, z ktorých by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok, rozhodol súd o zastavení exekúcie.

Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
91,43 EUR vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnejčinnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 a §
15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 EUR
bez DPH.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške

17,02 EUR bez DPH za tieto vyúčtované výdavky:
- poštovné 11,25 EUR
- telekomunikačné poplatky 0,67 EUR
- spotrebný materiál (obálky, papier, spisový obal)5,10 EUR

V zmysle § 22 vyhlášky, cestovné náhrady, ktoré tvoria časť hotových výdavkov súdneho exekútora,

sa poskytujú podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom je zákon č. 283/2002 Z. z. o
cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Zároveň, tak ako aj pri ostatných druhoch hotových
výdavkov, aj pri cestovných náhradách musí ísť o výdavky účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.

Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu cestovných výdavkov v celkovej sume 25,98 EUR. Nakoľko
tieto hotové výdavky nie sú vo vyúčtovaní bližšie špecifikované a nemajú oporu ani v exekútorskom
spise, súdu nebolo preukázané, že išlo o hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s výkonom
exekučnej činnosti a že cestovné výdavky vznikli v uplatňovanej výške. Z uvedeného dôvodu súd
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal.

Keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení priznal 20 % daň zo sumy 50,21 EUR (33,19 EUR + 17,02 EUR), t.j. sumu
10,04 EUR. Súdnemu exekútorovi tak patria trovy exekúcie vo výške 60,25 EUR vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 60,25 EUR
vrátane DPH, ktoré je povinný nahradiť oprávnený.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku v platnom znení a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na tunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4 a ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).

Podľa ustanovenia § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.