Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/399/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510204431
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8510204431.4

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávneného:Rapidlifeživotnápoisťovňa,a.s.,Garbiarska
2, Košice 040 71, IČO: 31 690 904, právne zastúpeného JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Boženy Němcovej 22, 040 01 Košice, proti povinnej: K. N., nar. XX.
X.. XXXX, bytom F.. č. XXX, XXX XX H., v konaní o vymoženie 28,94 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd nepriznáva trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Erike Beňovej, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Kuzmányho 43, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 10. 2010 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 4.
10. 2010, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 8. 10. 2010, a exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 2C/490/2009 zo dňa 8.
3. 2010. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 29. 6. 2010 a vykonateľnosť dňa 29. 6. 2010.
Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnej vymoženia istiny vo výške 28,94

EUR spolu s príslušenstvom, a to úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,94 EUR od 2.
6. 2007 do zaplatenia, trovy rozhodcovského konania vo výške 230,00 EUR, súdny poplatok za vydanie
poverenia 16,50 EUR a trovy exekúcie.

Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 2Er/399/2010-10 zo dňa 25. 5. 2012 rozhodol o zastavení
exekúcie.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd
Prešov rozhodol uznesením č. k. 19CoE/107/2012-57 dňa 9. 10. 2012 tak, že napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Uznesením č. k. 2Er/399/2010-62 zo dňa 5. 3. 2013 rozhodol tunajší súd o zamietnutí žiadosti súdneho

exekútora JUDr. Eriky Beňovej, Exekútorský úrad Košice so sídlom Kuzmányho 43, 040 01 Košice, o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti

Proti uvedenému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský
súd Prešov rozhodol uznesením č. k. 19CoE/78/2013-87 zo dňa 20. 6. 2013 tak, že napadnuté
uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.

2Er/399/2010-62 zo dňa 5. 3. 2013 nadobudlo v spojení s uznesením .
Krajského súdu Prešov č. k. 19CoE/78/2013-87 zo dňa 20. 6. 2013 právoplatnosť dňa 9. 8. 2013.Uznesením č. k. 2Er/399/2010-109 zo dňa 11. 6. 2014 rozhodol Okresný súdu Stará Ľubovňa o
zastavení exekučného konania s tým, že žiadnemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania

a súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekučného konania. Uvedené uznesenie bolo právnemu
zástupcovi oprávneného doručené dňa 26. 6. 2014.

Proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/399/2010-109 zo dňa 11. 6. 2014 podal
v zákonnej lehote povinný dňa 11. 7. 2014 odvolanie proti výroku o zastavení exekučného konania

riadny opravný prostriedok, v ktorom namietal skutočnosť, že rozhodnutie nevydal sudca, ale vyšší
súdny úradník. Vzhľadom k rozhodovaniu v ,,merite veci“ tak mal, podľa názoru právneho zástupcu
oprávneného, učiniť jednoznačne len sudca, preto uvedené pochybenie podaným odvolaním namieta.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 204 ods. 1 prvej vety O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. .
V prvom rade sa súd zaoberal otázkou včasnosti podania riadneho opravného prostriedku zo strany
oprávneného. Odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu o zastavení exekučného konania bolo
podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote odo dňa doručenia napadnutého rozhodnutia, pretože

v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p. sa lehota považuje za zachovanú, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podanie
bolo odovzdané na elektronickú poštovú prepravu dňa 11. 7. 2014 a na poštovú prepravu následne dňa
14. 7. 2014, a teda v čase plynutia zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

Pretože odvolanie povinného smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému
zákon odvolanie podľa citovaného ustanovenia § 202 O.s.p. nepripúšťa, rozhodnutie sa podaným
odvolaním zrušilo ex lege a vo veci ďalej rozhodovala samosudkyňa tunajšieho súdu.

Podľa § 44 ods. 3 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Súd následne preskúmal podané odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa
č. k. 2Er/399/2010-109 zo dňa 11. 6. 2014 vrátane súdneho spisu a zistil, že podanému odvolaniu
vyhovieť nemožno.

Pretože uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/399/2010-62 zo dňa 5. 3. 2013 bolo
súdom rozhodnuté o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia a uvedené rozhodnutie nadobudlo dňa
9. 8. 2013 v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu právoplatnosť, súd s prihliadnutím na uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenie exekučné konanie aj bez návrhu zastavil. Súd dodáva, že v

podanom odvolaní oprávnený samotné zastavenie exekučného konania napadol aj dôvodmi, s ktorými
sa súd primárne vysporiadal v uznesení č. k. 2Er/399/2010-62 zo dňa 5. 3. 2013 o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia. Týmito dôvodmi sa súd preto ďalej nezaoberal, nakoľko o uvedenom bolo počnúc
dňom 9. 8. 2013 právoplatne rozhodnuté.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty..

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že ich
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich tento v lehote požadovanej súdom neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.