Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208991
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vrtochová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3715208991.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným
kolíznym opatrovníkom: K. práce sociálnych vecí a rodiny E. Y., dieťa rodičov: matky D. L., bytom Z.
XXXX/XX, E. Y. a otca D. Y., bytom E. XXXXX/XX, Y. - J., o návrhu matky na zverenie maloletého do
osobnejstarostlivostiaurčenievýživného,oodvolanímatkymaloletéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúdu
Považská Bystrica č. k. 3P/59/2015-7 zo dňa 04. septembra 2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil z dôvodu existencie prekážky
litispendencie - skôr začatého konania. V odôvodnení uviedol, že dňa 28.08.2015 podala matka návrh
na zverenie maloletého D. do osobnej starostlivosti. Z vlastnej činnosti súd prvého stupňa zistil, že
rovnaký návrh bol zo strany matky podaný na tamojší súd vo veci vedenej pod sp. zn. 11P/93/2015.

Zistil, že v predmetnom konaní bolo dňa 10.08.2015 vydané uznesenie č. k. 11P/93/2015-11, ktorým
súd konanie pre späťvzatie návrhu zastavil. Uvedené rozhodnutie pre nenavrátenie doručenky nebolo
v čase rozhodovanie ešte právoplatné. Vzhľadom na existenciu dvoch súčasne vedených konaní, ktoré
v čase rozhodovania súdu neboli právoplatne skončené súd prvého stupňa v zmysle ust. § 83 v spojení
s ust. 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie matka, ktorá poukázala
na to, že na deň 10.08.2015 bolo vytýčené pojednávanie vo veci vedenej pod sp. zn. 11P/93/2015.
Na predmetnom pojednávaní malo dôjsť k schváleniu mimosúdnej dohody o výživnom, zverení dieťaťa
a o úprave styku. Na toto pojednávanie však otec maloletého D. neprišiel. Na pojednávaní jej malo
byť odporučené, aby návrh zobrala späť z dôvodu, že v prípade neplnenia mimosúdnej dohody otcom
nemá nárok na náhradné výživné. Preto jej malo byť navrhnuté, aby návrh zobrala späť a aby namiesto

schválenie dohody podala nový návrh, pričom súd v takom prípade aj sám rozhodne pokiaľ by sa otec
úmyselne vyhýbal pojednávaniu. Preto zobrala návrh späť s tým, že podala nový návrh v predmetnej
veci, ktorá je vedená na tamojšom súde pod sp. zn. 3P/59/2015. Na predmetnom návrhu trvá.

Vyjadrenie k odvolaniu matky podané nebolo.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
matky je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa ust. § 221 ods. 1 písm.
f) O.s.p., t.j. pre odňatie možnosti konať pred súdom zrušiť a podľa ust. § 221 ods. 2 O.s.p. vrátiť súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie z týchto dôvodov:

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že na súde prvého stupňa boli začaté v tej istej veci dve
konania, čo v čase neskoršieho podania (návrhu na začatie konania v predmetnej právnej veci)predstavovalo procesnú prekážku konania - litispendenciu. Ak však kedykoľvek v priebehu konania
prekážka litispendencie odpadne skôr, než bolo konanie právoplatne v jej dôsledku zastavené, nemôže
už odpadnutá prekážka brániť pokračovaniu v konaní, pretože už neexistuje. To platí ako pre rozhodnutie

súdu prvého stupňa, tak aj pre rozhodnutie súdu odvolacieho (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167
ods. 2 O.s.p.). To znamená, že hoci prekážka litispendencie síce existovala v okamihu kedy sa
začalo konanie v tejto veci, aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia, avšak ešte pred jeho
právoplatnosťou odpadla, pretože konanie vo veci, ktoré túto prekážku vytváralo, bolo právoplatne
zastavené (uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 11P/93/2015-11 zo dňa 10.08.2015,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2015), v čase rozhodovania odvolacieho súdu už prekážka
začatého konania neexistovala.

Z uvedeného teda vyplýva, že dôvod zastavenia konania v predmetnej veci odpadol a v danom prípade
tak neexistuje prekážka, ktorá by bránila prejednaniu a rozhodnutiu tejto veci. Opačný záver by bolo
nutné považovať za postup súdu, ktorým by bola odňatá možnosť matky maloletého konať pred súdom.

Odvolací súd na záver uvádza, že bolo by v súlade so zásadou procesnej ekonómie v prípade postupu
súdu prvého stupňa počkať na doručenie uznesenia o zastavení skoršieho konania a na prípadné
podanie odvolania či nadobudnutie právoplatnosti tohto uznesenia ako konanie zastaviť. Tým, že tak súd
prvého stupňa neurobil vystavil sa riziku, že do nadobudnutia právoplatnosti napadnutého rozhodnutia

prekážka skôr začatého konania odpadne čo bude v prípade podania odvolania dôvodom na zrušenie
takéhoto rozhodnutia. V danej veci bolo možné odôvodnene predpokladať, že matka maloletého potom
čo v skoršom konaní zobrala návrh späť a následne podala nový návrh bude mať záujem na tom, aby
súd s končenou platnosťou o tomto návrhu rozhodol. V tomto prípade odvolací súd poukazuje na znenie
§ 1 O.s.p., podľa ktorého občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom

súdnom konaní tak, aby bola okrem iného zabezpečená aj spravodlivá ochrana práv a oprávnených
záujmov účastníkov. Podľa názoru odvolacieho súdu je v rozpore s požiadavkou materiálnej ochrany
práv príliš formalistický výklad práva zo strany súdnej moci, čo môže viesť k porušeniu ústavných
princípov - práva na spravodlivý proces, v tomto konkrétnom prípade napr. v podobe odňatia možnosti
konať pred súdom.

S poukazom na vyššie uvedené potom odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s
použitím § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

Povinnosťou súdu prvého stupňa tak bude v ďalšom konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .