Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115222632
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115222632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, v právnej veci navrhovateľa W. P.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom K. 6, R., zastúpeného S.. Andreou Kelemenovou, advokátkou, so sídlom
advokátskej kancelárie Mariánska 2, Nitra proti odporkyni E. P., nar. 17. 01. XXXX, bytom U. 1, R.
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode k
maloletej E. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa: W. P., nar. XX.X.XXXX a odporkyne E. P., rod. W.,
nar. XX.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX v R., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného

úradu R. vo zväzku 54, ročník 2009, na strane 111, pod poradovým číslom 9 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloletú E. P., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky dieťaťa
- odporkyne, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec maloletého dieťaťa ako navrhovateľ je povinný prispievať na výživu maloletej E. P., nar.
X.X.XXXX výživným v sume 110 EUR mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa - navrhovateľ povinný
platiť k rukám matky dieťaťa- odporkyne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc

právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

IV. Súd upravuje styk otca s maloletou E. P., nar. X.X.XXXX tak, že otec dieťaťa je oprávnený stretávať
sa s maloletou každý párny týždeň v príslušnom mesiaci kalendárneho roka v nedeľu od 15.00 hod. do
16.30 hod. za prítomnosti matky dieťaťa.

V. Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Nitra bol dňa 23. 07. 2015 doručený návrh navrhovateľa, ktorým navrhovateľ žiadal,
aby súd jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol a na čas po rozvode upravil práva a povinnosti rodičov
k maloletej dcére pochádzajúcej z ich manželstva. V obsahu návrh poukázal na právny stav uzatvorenia
jeho manželstva s odporkyňou a tiež skutočnosti, ktoré navrhovateľa k podaniu návrhu v tejto právnej
veci viedli.
V priebehu pojednávania pred súdom obaja manželia požadovali ich manželstvo rozviesť a zhodli na

rozsahu úpravy práv a povinností ku ich maloletej dcére.
Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si
v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.
Podľa § 113 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./ s konaním o rozvod manželstva je
spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Súd prejednal návrh navrhovateľa na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci

účastníci konania a tiež splnomocnená právna zástupkyňa navrhovateľa. Za prítomnosti všetkých
účastníkov konania a právnej zástupkyne navrhovateľa rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci
konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O. s. p./, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania, keďže išlo o konanie o rozvod manželstva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho

doručenia účastníkom konania.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé
priezvisko.