Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010066
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010066.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Ivo Hlucháň, na verejnom zasadnutí dňa 22.
marca 2016,v trestnej veci obvineného A. G. zo zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183
ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Tr.zák., s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. a), d) Tr. zák. , a § 139 ods.
1 písm. c) Tr.zák. a iné , po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. G., nar. XX. XX. XXXX v A. N., trvale bytom A. N., Z. XXXX/X-X, t.č. v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

j e v i n n ý, ž e

pod vplyvom požitých omamných a psychotropných látok, dňa 05.11.2é15 v čase okolo 17.30 h v Pov.
Bystrici, na sídlisku Z. XXXX/X, v byte č. X., kde s rodičmi žije v spoločnej domácnosti, po tom, ako
sa jeho rodičia H. G. a I. G. vrátili domov, v obývačke bytu obom vulgárne nadával, najmä však otcovi,
ktorému vykrikoval, že mu zničil život, následne rozkopol dvere v obývačke a po tom, ako matka, pošk.
H. G. z obývačky odišla, s kuchynským nožom sa zahnal na otca, pošk. I. G., avšak ten útok odrazil,
následne otca opätovne napadol a nožom ho porezal na predlaktie ľavej ruky a do ľavého pleca, po
tomto odišiel do detskej izby, odkiaľ si priniesol mačetu o dĺžke asi 60 cm a jej plochou stranou dvakrát
udrel poš. I. G. po chrbte, pričom kričal, že ho zabije a po tom, ako mu mačeta spadla na zem, pošk. I.
G. viackrát udrel päsťami do hlavy a keď do obývačky vošla poš. H. G. a videla, ako obv. A. G. nasadil
kovové putá na ruky pošk. I. G., vybehla z bytu, obv. A. G. ju však na schodisku dobehol a doviedol
naspäť do obývačky, kde ju posadil vedľa pošk. I. G. a spolu ich kovovými putami spútal, následne zo
steny vytrhol kábel pevnej telefónnej linky, čím ju znefunkčnil, vymenil zámok na vchodových dverách
bytu a kľúč si ponechal, po tomto priniesol do obývačky poľovnú dlhú zbraň, ktorú mal v lekgálnej držbe,
túto odistil a položil ju na posteľ so slovami, že ich zabije a približne po hodine na slovnú prosbu pošk.
H. G. im z rúk sňal kovové putá, čím svojim konaním spôsobil pošk. I. G. pomliaždenie tváre - krvný
výron v oblasti ľavého oka bez práceneschopnosti a zároveň takéto konanie obv. A. G. vzbudilo u pošk.
I. G. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a to vzhľadom na agresívne a nekontrolovateľné správanie
sa obv. A. G. pod vplyvom návykových látok ako aj vzhľadom ku skutočnosti, že obdobného konania sa
voči pošk. I. G. dopustil aj v minulosti,

t e d a

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- so zbraňou a násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,
t ý m s p á c h a l

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Tr. zák., s poukázaním
na ustanovenie § 138 písm. a), d) Tr.zák. a § 139 ods. 1 písm. c) Tr.zák.

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák., s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o:

Podľa § 183 ods. 2 Tr. zák, za použitia § 41 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák., s prihliadnutím na §
36 písm. l) Tr.zák., § 37 písm. h) Tr.zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 / slovom : tri / roky
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr.zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí :- 1 ks kuchynského
noža s čiernou rúčkou a 18 cm čepeľou s ulomeným špicom a 1 ks kovové putá.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c),d) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie v ústavnej forme.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
A. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 888/15/3306-60.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.