Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715208873
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715208873.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu : KAPA - PRESS spoločnosť s ručením obmedzeným,
Košice, so sídlom Dunajská 10, IČO: 361 84 454, proti žalovanému: BASO s.r.o., so sídlom Moskovská
7, 071 01 Michalovce, IČO: 46453164, o zaplatenie 359,46 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 14,80 EUR, po právoplatnosti uznesenia.

Ukladá Slovenskej pošte a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátil žalobcovi, KAPA - PRESS spoločnosť s ručením obmedzeným,
Košice, so sídlom Dunajská 10, IČO: 361 84 454 súdny poplatok v sume 14,80 EUR.

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 6,70 EUR, pozostávajúcu z
kráteného súdneho poplatku za návrh, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.5.2015 domáhal zaplatenia sumy 359,46 EUR
za poskytnuté služby a trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 17.8.2015 žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
z dôvodu úhrady sumy 359,46 EUR po podaní návrhu a požiadal súd aby konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým zobral

žalobu v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 21,50- EUR na účet Slovenskej pošty a.s. dňa
25.5.2015../čl. 13/

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 21,50 EUR po krátení o 6,70 EUR.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorej ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť z dôvodu úhrady dlhu
po podaní návrhu na začatie konania a súd rozhodol tak, že uložil odporcovi nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 6,70 EUR, pozostávajúce z kráteného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.