Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315207289
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315207289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom JAKUBOVIČOM v právnej

veci navrhovateľa: U. S., K.. XX.X.XXXX, O. Č. O. Č.. XXX, zast. splnomocneným zástupcom Z. S.K.,
K.. XX.X.XXXX, O. Č. O. Č.. XXX, proti odporcovi: X. X., K.. XX.XX.XXXX, O. O., W. XXX/XX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že parcela Y.. ". Č.. XXX - R. V. B. B. XXX Q., S. X. B. R. Ú. F., odbor katastrálny na J. Č..
XXX pre katastrálne územie R. patrí do dedičstva po nebohej Z. S., Y. S., K.. P. XX.X.XXXX.

Súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2015 a jeho zmenou pripustenou na
pojednávaní konanom v danej veci 1.10.2015 domáhal, aby súd určil, že parcela registra „D. Č.. XXX -
orná pôda vo výmere XXX m2, ktorá je vedená Okresným úradom F., odbor katastrálny na J. Č.. XXX,
pre katastrálne územie R. V. P. P. V. K. Z. S.K., Y. S., K.. P. XX.X.XXXX. Navrhovateľ v podanom návrhu
uviedol, že predmetnú nehnuteľnosť zdedil na základe Osvedčenia o dedičstve sp. zn. 8D/118/2009
odporca. Osvedčenie bolo vydané v dedičskom konaní vedenom po neb. matke odporcu Z. X., Y.. S.,
K.. XX.XX.XXXX. Nehnuteľnosť bola do dedičského konania zahrnutá v dôsledku administratívneho

nedopatrenia. J. Č.. XXX bol založený na základe Rozhodnutia ObPÚ Galanta č.j. F.-XX
G. P. X.X.XXXX. Z. S., K.. XX.X.XXXX zdedila ako maloletá dňa 28.12.1908 podiel na nehnuteľnosti - V.
B.Č..XXadňa18.4.1910podielnanehnuteľnosti-V.B.Č..XX.Uvedenépodielytedazdedilavčasekeď
Z. X. ešte nežila. Z uvedeného je zrejmé, že vlastníctvo evidované na LV č. 616 nepatrí do dedičského
konania vedeného pod sp. zn. 8D/118/2009. Navrhovateľ si chcel usporiadať vlastníctvo po jeho starej
mame Z. S., Y. S., K.. XX.X.XXXX, pričom však z výpisu z J. Č.. XXX zistil, že ako vlastník predmetnej
nehnuteľnosti je vedený odporca. Nakoľko odporca aj napriek tomu, že v konaní, ktoré bolo vedené na

tunajšom súde pod sp. zn. 8C/79/2014, ešte pred týmto (bolo zastavené na základe späťvzatia), pričom
jeho predmetom bola tá istá vec ako v danom prípade, vyjadril súhlas s návrhom, avšak do dnešného
dňa nebol ochotný pristúpiť k administratívnemu vyriešeniu celej záležitosti, navrhovateľ sa opäť obrátil
na súd.

Odporca sa k návrhu vyjadril písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.8.2015, v

ktorom uviedol, že súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania. Predmetné podanie však
neobsahovalo vyjadrenie odporcu k veci samej. To odporca urobil až na pojednávaní, ktoré
bolo vo veci konané dňa 3.12.2015. Odporca uviedol, že nehnuteľnosť momentálne užíva tretia osoba,
jej držby sa on fyzicky nikdy neujal. Odporca uviedol, že mal záujem celú záležitosť vyrieši. Keď všaknotár predmetnú nehnuteľnosť zahrnul do dedičstva, ktoré on nadobudol v rámci dedičského konania
vedeného po jeho matke Z. X., Y.. S., K.. XX.XX.XXXX, nemal žiadny dôvod to spochybňovať. Nemá
žiadne dôkazy, ktorými by nárok navrhovateľa vyvrátil, pričom rozhodnutie vo veci ponecháva na súd.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa

im rovnaká právna ochrana.

Podľa § 132 ods.1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a určil, že nehnuteľnosť bližšie špecifikovaná vo výroku daného
rozhodnutia ako aj v návrhu na začatie konania, patrí do dedičstva po nebohej Z. S.K., Y. S., K.. P.

XX.X.XXXX. Súd mal v konaní preukázané, že nehnuteľnosť menovaná získala do vlastníctva ešte v
čase, keď matka odporu, po ktorej ju zdedil ešte nežila. Do dedičstva po matke odporu bola zahrnutá
v dôsledku administratívneho pochybenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na §142 ods.1 O.s.p., pričom však hoci navrhovateľ mal v

danej veci plný úspech, odporca začatie konania žiadnym spôsobom nezavinil, preto súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.
Súd vyhovel podanému návrhu v plnom rozsahu, nakoľko mal preukázanú jeho dôvodnosť a
opodstatnenosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O.s.p. ).