Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/181/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312211660
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312211660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o.,

Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK ŠTRPKA, s.r.o.,
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému T. G., nar. XX. X. XXXX, bytom X. O. X,
Z., o zaplatenie 119,82 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 119,82 eur.

Súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatenie tejto sumy v dvoch mesačných splátkach tak, že sumu
60 eur zaplatí žalovaný žalobcovi do 30. 10. 2012 a sumu 59,82 eur zaplatí žalovaný žalobcovi v lehote

do 30. 11. 2012, pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 7. 5. 2012 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie 368,77 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 35 705 019, uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení, na základe ktorej

žalovanému poskytoval elektronické komunikačné služby. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby
a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. V prípade nedodržania zmluvných
povinností voči právnemu predchodcovi žalobcu, bolo povinnosťou žalovaného uhradiť zmluvnú pokutu,
ktorej výška bola dohodnutá v zmluve o pripojení, resp. v dodatku. Účelom dojednania o zmluvnej
pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody na strane právneho
predchodcu žalobcu, ktorá mu vznikne v dôsledku nesplnenia záväzku žalovaného zotrvať počas
vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu. V uvedenom

prípade je teda žalovaný sankcionovaný za to, že nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať
cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho musela byť jeho SIM karta vypojená z prevádzky, pričom
by žalovaný prostredníctvom platieb za poskytnuté služby po dobu viazanosti postupne splnil svoj
záväzok, ktorému zodpovedal protizáväzok právneho predchodcu žalobcu zabezpečiť žalovanému
mobilný telefón/koncové zariadenie za zľavnenú cenu.

Dodané služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval faktúrami. Keďže žalovaný neuhradil poplatky

za poskytnuté služby a zmluvnú pokutu v zmysle dodatku, podal žalobu na súd žalobca, na ktorého bola
pohľadávka postúpená zmluvou.Dlžná suma teda pozostáva zo sumy 119,82 eur za poskytnuté služby a zo sumy 248,95 eur titulom
zmluvnej pokuty.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 6. 8. 2012 č.k. XC/XXX/XXXX-XX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 1. 9. 2012, v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p., súd konanie v časti
prevyšujúcej sumu 119,82 eur zastavil a nárok žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 119,82 eur vylúčil
na samostatné konania, v ktorom bude rozhodnuté aj o náhrade trov celého konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi,
najmä so zmluvou o pripojení, s dodatkami k zmluve o pripojení, s faktúrami, podrobnými mesačnými
výpismi poskytnutých služieb, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb, výpisom z obchodného registra, zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou k
tejto zmluve a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Žalovaný na pojednávaní dňa 11. 10. 2012 uznal nárok žalobcu čo do základu aj výšky, preto súd vo

veci rozhodol rozsudkom pre uznanie. Žiadal však súd, aby mu povolil uhradiť dlžnú sumu v dvoch
splátkach, pretože jeho jediným príjmom v súčasnej dobe je dôchodok vo výške 170 eur mesačne a
iný príjem nemá.

Podľa ustanovenia §157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §

153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia §5 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo

prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaný pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov sieťami. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať

každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na uskutočnenie a príjem národných a
medzinárodných volaní a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých
čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je elektronické komunikačné
spojeniezostavenéprostredníctvomverejnejtelefónnejslužby,ktoréumožňujeobojsmernúkomunikáciu
v reálnom čase. Prevádzkyschopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby,

pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo
medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych
sietí. Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie
verejne dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový
užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak. Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje

verejne dostupnú službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie
služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb
aj poslucháč a divák. Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné
služby zmluvu o pripojení.

Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovaniaa cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia §42 ods. 4 písm. b) Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V danej veci žalovaný uznal nárok žalobcu čo do základu aj výšky. Požiadal však o povolenie uhradiť
dlžnú sumu v dvoch splátkach, pretože jeho jediným príjmom je dôchodok vo výške 170 eur mesačne.
Po zistení týchto pomerov žalovaného, vzhľadom na to, že pri uvedenom príjme, žalovaný nie je schopný
uhradiť dlžnú sumu naraz, preto mu súd povolil ju uhradiť v dvoch splátkach tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku. V prípade neuhradenia čo i len jednej splátky, žalovaný stráca výhodu

splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §146
ods. 2 veta prvá O.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný len v časti o zaplatenie 119,82 eur (32,49%),
čo je neúspechom žalovaného. V časti o zaplatenie 248,95 eur (67,51%) procesne zavinil zastavenie

konania žalobca, čo nemožno pripočítať na ujmu žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že v konečnom
dôsledku bol v konaní úspech žalobcu menší ako jeho procesné zavinenie zastavenia konania a preto
súd má za to, že náhrada trov konania v danej veci by patrila žalovanému. Žalovaný si však náhradu
trov konania neuplatnil a žalobcovi, ktorý mal úspech v konaní v menšinovej časti, náhrada trov konania
nepatrí, preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).