Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915205634
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915205634.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci starostlivosti o

maloletú R. Z., O.. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa rodičov: matka X. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. E., F. XXXX/X,
otec neuvedený, za účasti poručníka maloletého dieťaťa U.. K. I., V. Z. XXX/X, Rimavská Sobota, o
návrhu navrhovateľky R. Y. F., O.. XX.XX.XXXX, V. X. XXX, D. U., o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletá R. Z., O.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky
R. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, V. X. XXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je oprávnená zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej
predosvojiteľskej starostlivosti.

Podľa § 103 Zákona o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej

po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ (ods. 1).
O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh
budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane (ods. 2).
Ak sa pestún rozhodne osvojiť maloleté dieťa, ktoré mu bolo zverené do pestúnskej starostlivosti,
nevyžaduje sa, aby pred rozhodnutím súdu o osvojení bolo maloleté dieťa v starostlivosti pestúna podľa
odseku 1, ak pestúnska starostlivosť trvala aspoň po túto dobu. Rovnako sa postupuje aj v prípade, že

maloletédieťachceosvojiťosoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,
alebo poručník, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará (ods. 3).
V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich
práv a povinností k maloletému dieťaťu (ods. 4).
Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti (ods. 5).

Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol
dieťaťu ustanovený.Po vykonanom dokazovaní súd vyhovel návrhu navrhovateľky a maloleté dieťa zveril do jej
predosvojiteľskej starostlivosti.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p..

Podľa§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne
prehlásili, že sa odvolania vzdávajú, súd písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval podľa § 157 ods.
3 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,

je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Pretože sa účastníci tohto práva vzdali, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia (§ 159
ods. 1 O. s. p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.