Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/116/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205979
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514205979.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043, právne zastúpený:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, proti
žalovanému: X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XXA, Y. W. v konaní o zaplatenie 669,89 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 669,89 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 66,12 eur, úrok
z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 669,89 eur od 15.11.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 8.12.2008 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové
podmienky spoločnosti Home credit Slovakia, a.s.. Predmetom zmluvy o úvere bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 995,82 eur právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Žalovaný sa
poskytnutý úver zaviazal splatiť pravidelných 84 mesačných splátkach vo výške 27,58 eur. Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny predchodca žalobcu ho listom zo dňa 29.8.2013
vyzval k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca si uplatnil podanou žalobou dlh pozostávajúci z istiny
vo výške 54,18 eur, úroku vo výške 62,39 eur, zosplatnenej istiny vo výške 548,02 eur, poistenia PPI
vo výške 5,30 eur. Dlh žalovanej tak predstavoval spolu sumu 669,89 eur. Úrok z omeškania si žalobca
uplatnil vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 14.11.2014 do zaplatenia a kapitalizovaný úrok z
omeškania vo výške 66,12 eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 697,47
eur od 18.9.2013 do 18.10.2013 vo výške 3,41 eur a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
669,89 eur od 9.10.2013 do 14.11.2014 vo výške 62,71 eur.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 1.4.2015 písomne
nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 5.10.2015, ktorého sa zúčastnil žalovaný.
Právny zástupca žalobcu sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Právny zástupca
žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil e-mailovým podaním doručeným súdu dňa
1.10.2015, pričom súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalobca, ktorý je zahraničnou

právnickou osobou na pojednávanie volaný nebol. V súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že žalobcom uplatnený nárok neuznáva, pretože ten od neho
požaduje viac ako mu požičal. Náhradu trov konania žalovaný nepožadoval.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými podmienkami, výzvou, podacím
hárkom, výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

Účastníci vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva“ číslo XXXXXXXXXX dňa 8.12.2008
sa dohodli na poskytnutí úveru právnym predchodcom žalobcu žalovanému vo výške 995,82 eur (30
000,- Sk). Tento úver sa žalovaný zaviazal vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške
27,58 eur (831,- Sk). Celková náklady spotrebiteľa bola vo výške 1 232,03 eur (37 116,- Sk). Ročná
úroková sadzba úveru bola dojednaná vo výške 26,75 %. RPMN za úver bola uvedená vo výške
32,70% a priemerná RPMN bola vo výške 23,98 %. V bode 43 zmluvy termíny splatnosti splátok je
znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 50, kde je uvedené klient je povinný splácať úver v
pravidelných mesačných splátkach, a to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim
po dátume poskytnutia úveru, pokiaľ nie je uvedené inak. Prvá splátka je splatná po 1 mesiaci od dátumu
poskytnutia úveru. Ak kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo
dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Úver mal
byť uhrádzaný poštovou poukážkou a lehota splatnosti bude 84 mesiacov po poskytnutí úveru..
V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o
úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý
do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za
vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto
úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.
Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo žalobcovi sumu 1426,94 eur. V dôsledku
neplnenia si povinností bol žalovanému dňa 29.8.2013 zaslaný list s výzvou k splateniu celého dlhu vo
výške 781,39 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Podanou žalobou si žalobca uplatnil nárok na
zaplatenie sumy 669,89 eur s príslušenstvom.

Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania je
potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 258/2001 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o úvere, t.j. k dňu 8.12.2008 a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných
zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti..

Sud po preskúmaní žaloby ako aj jej príloh považoval nárok uplatnený žalobou iba za čiastočne dôvodný.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX dňa 8.12.2008 z pohľadu
podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, čo je v rozpore so zákonom o spotrebiteľských úveroch,
konkrétne s § 4 ods. 2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 27,58 eur, počet splátok 84 a lehota
splatnosti úveru 84 mesiacov od poskytnutia úveru. Dátum prvej splátky nie je uvedený, taktiež nie sú
uvedené termíny splatnosti splátok. V bode 53 zmluvy o úvere termíny splatnosti splátok je uvedený
znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 50, kde je uvedené klient je povinný splácať úver v
pravidelných mesačných splátkach, a to počínajúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim
po dátume poskytnutia úveru, pokiaľ nie je uvedené inak. Prvá splátka je splatná po 1 mesiaci od
dátumu poskytnutia úveru. Ak kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové
číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci.
Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti prvej splátky ako aj splátkový
kalendár, ktorým by sa mala riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní úveru. Súd ďalej uvádza,
že v predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 27,58 eur, pričom
z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na
prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,
že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej je
tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.
Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky. Splátkový
kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach nie je
uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 4 ods.2 písm. i/
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 4 ods.3 zákona o spotrebiteľských úveroch.
Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez
úrokov, poplatkov, upomienok. Žalovaný doteraz uhradil sumu 1 426,94 eur, čo mal súd za preukázané
z výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého žalobcom, pričom čerpala úver vo výške 995,82
eur. Keďže žalovaný zaplatil sumu vyššiu ako mu bola poskytnutá istina úveru, ktorú vzhľadom
na skutočnosť, že úver je bezúročný a bez poplatkov bol povinný uhradiť, súd žalobu žalobcu ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto má
právo na náhradu účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva, keďže si ich však v priebehu
konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy ,potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia