Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217627
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615217627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa:

W. Ď., C.. X. X. XXXX, S. B.. U.. Š. X, XXX XX T., proti odporkyni: X. Ď., U.. A., C.. XX. X. XXXX, S. X.
B. XX, XXX XX S. - B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov W. Ď. a X. Ď., rod. A., uzavreté dňa 8. 8. 2009 v Bratislave, zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu Bratislava - Petržalka vo zväzku 20, ročník 2009, strana 251, poradové
číslo 158, rozvádza.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva, ktoré účastníci uzavreli dňa 8. 8. 2009 v Bratislave z

ktorého nepochádzajú žiadni spoloční potomkovia.

Odporkyňa s rozvodom súhlasila a potvrdila, že s navrhovateľom nevedú spoločný manželský život už
viac ako rok. Ani do budúcna nie je predpoklad, aby sa ich manželské spolužitie obnovilo.

Účastníci konania zhodne sa vyjadrili, že hlavnou príčinou rozpadu ich manželstva boli povahové
nezhody a vzájomné citové ochladenie, ktoré prerástlo do nevery navrhovateľa.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po prevedenom dokazovaní za prítomnosti oboch účastníkov konania súd návrhu navrhovateľa vyhovel
a manželstvo účastníkov rozviedol.Po vyhlásení rozsudku účastníci konania prehlásili, že s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva
odvolania proti nemu, preto súd vo veci rozhodol skráteným rozsudkom za použitia ustanovení § 157

ods. 3 O.s.p.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku

rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.