Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211970
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813211970.9

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Wüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, práv. zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Bratislava,
Michalská 9, proti žalovanej U. B., K.. XX. XX. XXXX, I. O. V. -Q.-W.. Xb, XXX XX A., W. Y. K., práv.
zast. LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o. Rožňava, so sídlom Tehelná 11, o zaplatenie 119,68
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 119,68 Eur a úroku z omeškania
vovýške9,25%ročnezuvedenej sumy,od14.10.2011dozaplatenia,titulom nárokuzpoistnej zmluvy.

V priebehu konania, z výpovede žalovanej vyplynulo, že poistnú zmluvu nepodpísala žalovaná, ale jej
matka, ktorá má psychické problémy a zjavne nezvážila následky uzavretia poistnej zmluvy. Súd doručil
žalobcovi zápisnicu z pojednávania, na ktorom bola vypočutá žalovaná. Žalobca následne zobral žalobu
späť v celom rozsahu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poplatku ( ďalej len „ O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a o sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V súlade s ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p. súd konanie vo veci zastavil po vyjadrení súhlasu žalovanej so
späťvzatím žaloby.

Žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku. V tomto prípade bola žaloba vzatá späť až priebehu
konania, po dvoch pojednávaniach, z toho dôvodu neboli splnené podmienky na vrátenie súdneho
poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení

neskorších predpisov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konaniePoučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.