Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200494
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200494.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom v Bratislave,
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného: JUDr. Romanom Kvasnicom, advokátom so
sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598, proti žalovanému Y.Ú. T., W.. XX. X. XXXX,
F. U. Q. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 9.331,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 6,70 eur a náhrada trov právneho zastúpenia vo
výške 628,75 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť advokátovi žalobcu, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 552,80 eur, zaplatený

prevodom z účtu a upravuje príslušného prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.,
CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 552,80 eur poukázal žalobcovi, Slovenskej sporiteľni,
a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia
na účet vedený v L. L., E..L.., F., číslo účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol:
403573153.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 26. 1. 2015, sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal
voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu 9.331,76 eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20. 10. 2015 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že v priebehu konania dňa 14. 8. 2015 uzatvorili účastníci mimosúdnu dohodu o spôsobe

úhrady záväzku formou splátkového kalendára, v rámci ktorej žalovaný písomne uznal svoj záväzok voči
žalobcovi. O trovách konania žalobca navrhol rozhodnúť v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2, druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku. Trovy si uplatnil vo výške 635,45 eur, ktoré pozostávajú z náhrady za
zaplatený súdny poplatok vo výške 6,70 eur a náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby v celkovej výške 628,75 eur (dva úkony právnej služby á 253,94 eur, t. j. 507,88 eur, 2 x paušálna
náhrada 8,04 eur, t. j. 16,08 eur, zvýšenie o DPH v sume 104,79 eur). Ďalej žiadal súd, aby rozhodol o

vrátení časti súdneho poplatku vo výške 552,80 eur.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konania v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniami,súdrozhodolozastaveníkonaniaprespäťvzatie
žalobného návrhu v celom rozsahu, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním, teda skôr, než začalo
pojednávanie. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby preto nebol potrebný.

Podľa§146ods.2vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

K dohode o peňažnom predmete sporu došlo medzi účastníkmi konania po začatí konania, podľa tejto
dohody žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi, preto žaloba bola na súde podaná dôvodne. Z
procesného hľadiska platí, že konanie na základe späťvzatia žaloby bolo zastavené z viny žalovaného.
Z uvedeného dôvodu má podľa citovanej právnej úpravy žalobca právo na náhradu trov konania. Trovy
konania predmetom dohody účastníkov o spôsobe úhrady záväzku neboli. Trovy konania súd priznal

z náhrady kráteného súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu vo výške 6,70 eur,
právnemu zástupcovi žalobcu súd priznal odmenu za zastupovanie v konaní, za dva úkony právnej
služby prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby spolu 507,88 eur ( jeden úkon á 253,94 eur §
10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods. 1 písm. a/ c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov právnemu zástupcovi žalobcu

priznal paušálnu náhradu hotových výdavkov v súvislosti s dvomi úkonmi právnej služby vo výške
16,08 eur (jeden úkon á 8,04 eur). Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu zvýšenie o DPH, keďže
žalobca predložil súdu osvedčenie o platiteľovi DPH v sume 104,79 eur. Trovy právneho zastúpenia sú
celkom 628,75 eur. Trovy je žalovaný povinný zaplatiť advokátovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 EUR.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne

rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcovi. Súdny poplatok sa vracia
krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, vo výške
552,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 559,50 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur sa
rovná552,80eur).Súdnypoplatokbudevrátenýprostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľasystému,ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v
zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,
rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo

súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu:
b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej:
c/ súd l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočnosti:
d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ktoré

doteraz neboli uplatnené § 205 a/:
f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci:
/g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky
podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou./

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.