Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204212
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815204212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO:
36570460 proti žalovanému: G. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. XXX, t.č. Ú. L. E. E. S. Ú. L.
E.T. P. M. D., T.. L. X, XXX XX G., o zaplatenie 902,87 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 902,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 21,60 eur od 17.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 36,26 eur od 01.12.2012 do
zaplatenia, zo sumy 54,70 eur od 15.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 790,31 eur od 01.04.2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 54 eur a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 902,87 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 21,60 eur od 17.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 36,26 eur
od 01.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 54,70 eur od 15.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 790,31 eur od
01.04.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol
žalovanému v zmysle uzavretej zmluvy služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu ( vodné),
pričomžalovanýsazaviazalvzmyselzmluvyodieloodoberaťvoduzverejnéhovodovoduvdohodnutom
množstve podľa čl. IV, bodu 4. Žalovaný svoju povinnosť porušil a žalobca vyfakturoval žalovanému

okrem iného vodné ako zmluvnú pokutu v zmysle čl. IV, bodu 7 zmluvy o dielo. Žalobca ďalej poskytol
žalovanému služby vo forme prerušenia, resp. obmedzenia dodávky vody z dôvodu neplatenia v zmysle
§32ods.1písm.m)aods.8zákonač.442/2002Z.z.overejnýchvodovodochaverejnýchkanalizáciách,
ako aj služby vo forme dopravy. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v zmysle
príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a ceny platné v čase poskytnutých služieb.
Ide o faktúry č. 90182769 na sumu 21,60 eur, s dátumom splatnosti 16.07.2012, č.2116456346 na sumu
36,26 eur, s dátumom splatnosti 30.11.2012, č. 90206246 na sumu 54,70 eur, s dátumom splatnosti

14.03.2013 a č. 2116980955 na sumu 790,31 eur, s dátumom splatnosti 31.03.2013.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a to faktúrami, objednávkou/
preberacím protokolom, preberacím protokolom, zmluvou č. 90-000054810PD2012, zmluvou o dielo,
prílohou k zmluve o dielo, žiadosťou zo dňa 29.05.2012, písomným vyjadrením žalobcu spolu s prílohami

a zistil nasledovný skutkový stav:

Žiaden z účastníkov sa na pojednávanie nedostavil s tým, že žalobca svoju neúčasť ospravedlnil z
dôvodu hospodárnosti konania a žalovaný uviedol, že netrvá na osobnej účasti na pojednávaní.Žalobca v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.01.2016 uviedol, že žalovanému
bola realizovaná vodovodná prípojka v rámci projektu „ Prípojka za 1 EUR“ a to na základe žiadosti z

29.05.2012 a uzavretej Zmluvy o dielo z 29.05.2012. V zmysle bodu 4 žiadosti a čl. III. bod 1 druhá
veta uzavretej zmluvy o dielo bolo dohodnuté, že náklady na dopravu budú zhotoviteľom fakturované
podľa skutočne ubehnutých kilometrov v súlade s platnými cenníkmi VVS, a.s. Táto skutočnosť vyplýva
z prílohy k zmluve o dielo, kde je uvedené ktoré súvisiace náklady sa do akcie nezahŕňajú. Náklady na
dopravu(zaskriňovýautomobil)boližalovanémufakturovanéfaktúrouč.90182769nasumu21,60eura

toza24km(zacenu0,75eur/kmbezDPH),čovyplývaajzpriloženéhopodkladukfaktúre-preberacieho
protokolu z 14.06.2012 podpísaného žalovaným. Platný cenník č. 3 výkon dopravy prikladáme v prílohe
podania. Faktúrou č. 90206246 na sumu 54,70 eur bolo účtované za prerušenie, resp. obmedzenie
dodávky vody z dôvodu neplatenia podľa § 32 ods. 1 písm. m) a ods. 8 z.č. 442/2002 Z.z., t.j. z dôvodu
neuhradeniavodnéhopodobudlhšiuako30dnípodobesplatnosti.Ideoneuhradenévodnéfakturované
faktúrou č. 2116456346 spl. 30.11.2012 na sumu 36,26 eur, ktoré je tiež predmetom žaloby. K prerušeniu

dodávky vody došlo 15.02.2013 ako vyplýva z priloženého preberacieho protokolu ako podkladu k
faktúre č. 90206246. Výška zmluvnej pokuty bola stanovená v súlade so zmluvou o dielo, konkrétne jej
čl. IV bod 8 a rozpísaná na druhej strane faktúry č. 2116980955. Cena za výrobu a dodávku pitnej vody
verejným vodovodom je určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR a od r. 2013 sa nemenila.
Žalovaný do dňa vyhotovenia tohto vyjadrenia neuhradil žalované faktúry.

Žiadosťou zo dňa 29.05.2012 žalovaný požiadal žalobcu o realizáciu vodovodnej prípojky, dodávky
vodomernej šachty, montáž vodomernej zostavy, montáž zariadenia umožňujúceho diaľkový odpočet
stavu vodomera a zabezpečenie dodávky plastovej vodomernej šachty bez zemných prác pri realizácii
prípojky ( Projekt „ Prípojka za 1 EUR“).

Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 29.05.2012 zmluvu o dielo č. 1318/2012/A1V€, predmet ktorej bol
vymedzený v čl. II zmluvy s tým, že v čl. III. bod 1 zmluvy bolo uvedené, že náklady na dopravu budú
zhotoviteľom fakturované podľa skutočne ubehnutých km v súlade s platnými cenníkmi VVS, a.s.

V prílohe k zmluve o dielo č. 1318/2012/A1V€ bola uvedená špecifikácia prác za 1 euro s tým, že do
akcie za 1 euro sa nezahŕňajú okrem iného náklady súvisiace s dopravou ( dopravné náklady súvisiace
s dodaním šachty, dopravné náklady súvisiace s realizáciou prípojky).

Zo zmluvy č.90-000054810PD2012 o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových

vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou,
uzatvorenej podľa platných právnych predpisov ( ďalej len „ zmluva“ ) zo dňa 12.06.2012 súd zistil, že
žalobca ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli uvedenú zmluvu s vymedzeným predmetom
zmluvy v čl. II.

V zmysle čl. 3 bod 3.1 - 3.3 zmluvy za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu
vodné. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci predávajúcemu stočné.
Cena za odber vody a odvádzanie odpadových vôd je určená Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

Podľa bodu 3.5 čl. 3 zmluvy podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad - faktúra.

V prípade nezaplatenia faktúry v lehote splatnosti, predávajúci má právo požadovať od kupujúceho úrok
z omeškania vo výške za každý deň omeškania v zmysle platných právnych predpisov (čl. 3 bod 3.6
zmluvy).

V zmysle čl. 5 zmluvy bod 5.7. zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

Z dokladu označeného ako objednávka/preberací protokol zo dňa 14.06.2012 súd zistil, že bola
zrealizovaná montáž HDPE potrubia- rúry, montáž vodomernej zostavy, HDPE potrubie pre tlak. rozvod
vody DN 32, vodomerná zostava DN 3, tlaková skúška vodovod. potrubia do DN 80, preplach a
dezinfekcia vod. potrubia do DN80, montáž zariadenia na diaľkový odpočet DV pri použití 1 skriňového

automobilu za cenu 0,75 eur bez DPH na 1 km, pri celkovom počte 24 km, čo žalovaný potvrdil aj svojím
podpisom.Podľa preberacieho protokolu zo dňa 15.02.2013 bolo vykonané prerušenie, resp. obmedzenie dodávky
vody, resp. odvádzania odpadových vôd zaslepením za vodomerom.

Faktúrou č. 90182769 zo dňa 28.06.2012, s dátumom splatnosti do 16.07.2012 žalobca vyfakturoval
žalovanému sumu 21,60 eur za výkon dopravy skriňovým automobilom, faktúrou č. 2116456346 zo
dňa 09.10.2012, s dátumom splatnosti do 30.11.2012 žalobca vyfakturoval žalovanému za obdobie
13.06.2012-02.10.2012 vodné v sume 36,26 eur, faktúrou č. 90206246 zo dňa 26.02.2013, s dátumom
splatnosti do 14.03.2013 žalobca vyfakturoval žalovanému sumu 54,70 eur za prerušenie, resp.

obmedzenie dodávky vody, resp. odvádzania odpadových vôd z dôvodu neplatenia podľa § 32
ods. 1 písm. m) a ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z., faktúrou č. 2116980955 zo dňa 26.02.2013, s
dátumomsplatnostido31.03.2013žalobcavyfakturovalžalovanémuzaobdobie03.10.2012-15.02.2013
nedoplatok v sume 790,31 eur.

Z Cenníka č. 3 Výkony dopravy platného od 01.07.2011 vyplýva, že sadzba za skriňové automobily

predstavuje 0,75 eur bez DPH a 0,90 eur s DPH, pričom sadzba za výkon v km sa uplatňuje za každý
km, ubehnutý s nákladom i bez nákladu od výjazdu vozidla z obvyklého stanovišťa až do jeho návratu
na obvyklé stanovište, podľa objednávky.

V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných vodovodov
a verejných kanalizácii vrátane ich prípojok upravuje zákon č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a
verejnýchkanalizáciáchaozmeneadoplnenízákonač.276/2001Z.z.oreguláciivsieťovýchodvetviach

( ďalej len „ZoVV“).

Podľa § 4 ods.3 ZoVV odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú
zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

Prevádzkovateľomverejnéhovodovodualeboverejnejkanalizácie(ďalejlen„prevádzkovateľ")jefyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie na prevádzkovanie verejných
vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá prevádzkuje verejný vodovod alebo verejnú kanalizáciu

( §5 ods. 3 ZoVV).

V zmysle § 17 ods. 3 písm. c) ZoVV, prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na úhradu za
dodávku vody (ďalej len „vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku ( § 28 ods. 3 ZoVV).

Vzmysle§28ods.9ZoVVvodnéjeplatbazadodanúpitnúvodu,ktorútvorísúčincenyza1m3vyrobenej
adodanejpitnejvodyverejnýmvodovodompodľaosobitnéhopredpisuamnožstvaodobratejpitnejvody.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) ZoVV, prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia

vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

V prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z
dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ
alebo producent ( § 32 ods. 8 ZoVV).

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 631Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.
Podľa § 633 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne

a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie
zodpovedať tejto norme.

Podľa § 633 ods. 2 Občianskeho zákonníka, od obsahu zmluvy a povahy diela závisí, či je zhotoviteľ
povinný vykonať ho osobne alebo či je oprávnený dať dielo vykonať na svoju zodpovednosť.

Podľa § 644 Občianskeho zákonníka, ak ide o zhotovenie veci na zákazku, vznikne objednávateľovi
právo, aby mu zhotoviteľ podľa jeho objednávky vec zhotovil, a povinnosť zaplatiť zhotoviteľovi cenu
za zhotovenie veci.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o dielo, na
základe ktorej žalobca zrealizoval práce uvedené v čl. II. zmluvy o dielo s tým, že náklady na dopravu mal

v zmysle zmluvy a prílohy k nej uhradiť žalovaný a ktoré náklady žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou
č. 90182769 vo výške 21,60 eur. Zároveň žalobca uzavrel so žalovaným aj zmluvu o dodávke vody,
na základe ktorej žalobca dodával do odberného miesta pre žalovaného dodávku pitnej vody. Keďže
žalovaný od žalobcu dodávanú pitnú vodu odoberal, pričom povinnosť uhrádzať vodné vyplývajúce mu
z ustanovenia § 28 ods. 3 ZoVV nesplnil, žalobca pristúpil k prerušeniu dodávky vody v súlade s ust. §

32 ods. 1 písm. m) ZoVV a k vyúčtovaniu nákladov v zmysle ust. § 32 ods. 8 ZoVV. Keďže žalovaný si
svoju povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby nesplnil a to ani po zaslaní upomienok, súd žalobe
žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v jednotlivých

faktúrach uvedený ako dátum splatnosti, dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z
omeškaniavsúladespríslušnýmustanovenímObčianskehozákonníkavspojenísnariadenímvládyato
vo výške a z jednotlivých súm za predmetné obdobie omeškania tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. V čase omeškania bola základná úroková sadzba európskej centrálnej banky ku dňu
17.07.2012, 01.12.2012, 15.03.2013 a 01.04.2013 vo výške 0,75% a úrok z omeškania tak predstavuje

výšku 8,75% ročne ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, keď súd žalobe vyhovel, preto má v zmysle §142 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku právo na plnú náhradu trov konania, ktoré u neho pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobný návrh vo výške 54 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)
f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.