Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010189
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010189.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 21. 03. 2016 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 02. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici I.. E.
B. E., obhajcu I.. C. J. a obvineného P. Y., na základe ktorej

Obvinený: P. Y., nar. XX.XX.XXXX v Sane, Jemen, trvale bytom Mesto Banská Bystrica, t. č. Ústav na

výkon väzby Banská Bystrica, Komenského 7,

je vinný, že

dňa 21.11.2015 pod vplyvom návykovej látky v čase okolo 11.00 hod. v Banskej Bystrici, na ul. C. Č.. XX

neoprávnene vnikol do bytu č. 3, nachádzajúcom sa na 1. poschodí uvedeného bytového domu, ktorého
vlastníčkou je sestra obvineného C. Y., nar. XX.XX.XXXX, takým spôsobom, že využil príležitosť a vošiel
cez pootvorené vchodové dvere, ktoré práve zatvárala jeho matka I. Y., nar. XX.XX.XXXX, následne
vošiel do chodby bytu, kde ho I. Y. a C. Y. vyzvali, aby byt opustil, čo však odmietol, pričom sestra
obvineného C. Y. ho vytláčala z bytu von, na čo sa obvinený presunul do obývacej miestnosti, kde sa jej
vyhrážal, „že ju zlikviduje, že uvidí čo sa stane“, pretože ona môže za to, že je bezdomovcom, čo u nej
vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom predtým ako odišiel z bytu von, odcudzil externý disk
zn. Toshiba takým spôsobom, že ho vytrhol spod ruky C. Y., ktorá ho v tom čase, chcela ukryť, čím svojim

konaním spôsobil poškodenej I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, J. J. odcudzením disku
škodu vo výške 52,23 eur a taký čin spáchal aj napriek tomu, že, sa dopustil priestupkov proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990Zb. v znení neskorších predpisov, za ktoré mu bola v blokovom
konaní dňa 16.10.2015 uložená na základe bloku č. N. pokuta vo výške 10,-eur a dňa 10.11.2015 na
základe bloku č. XXXXXXXX pokuta vo výške 20,-eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal voči chránenej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), f) Tr. zák.

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. d), l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť svedkyni poškodenej I. Y., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom J. J., C. XX škodu vo výške 52,23 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX podala dňa 01. 03.
2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica I.. E. B. E., obhajcu I.. C. J.

a obvineného P. Y..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený P. Y. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.