Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/418/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315212433
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315212433.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi C. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom R. XX/XX, B., o zaplatenie 188,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi9,80eurnasúdnompoplatku,ktorýnavrhovateľovivrátipoprávoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 27.10.2015 sa domáhal na odporkyni zaplatenia sumy

188,95 eur s príslušenstvom z dôvodu nevrátenia poskytnutého úveru.

Podaním zo dňa 25.1.2016 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v
zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., a to z dôvodu, že z procesného
hľadiska navrhovateľ zavinil, že konanie sa zastavilo, avšak odporkyni nevznikli žiadne trovy konania,
preto súd odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Súdnypoplatoksavracianavrhovateľovikrátenýosumu6,70eur podľa§11ods.3,4Zákonač.71/1992

Zb. v znení noviel, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.