Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/66/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706205727
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3706205727.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul.
29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Hradisko, spol. s r.o., IČO: 36 300
632, Továrenská 127, Púchov, t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 1 377,81 eur s
príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Márie Krasňanovej so sídlom Námestie A.
Hlinku 36/9, Považská Bystrica, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený sa zaväzuje na náhradu trov exekúcie vo výške 51,97 eur k rukám súdneho exekútora JUDr.
Márie Krasňanovej, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka
JUDr. Mária Krasňanová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie.

Uznesením č.k. 7Er/66/2006-13 zo dňa 29.09.2014 súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Ex. por. a o trovách exekúcie rozhodol tak, že zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie
vo výške 57,60 eur. Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník.

Proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý svoje odvolanie

odôvodnil tým, že nesúhlasí s priznaním náhrady kancelárskych nákladov v sume 6,85 eur z dôvodu,
že podľa názoru oprávneného bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné
pri vedené exekučnej administratívy, napr. papier, obálky s doručenkou, toner, obálky, atď. sú síce
výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve

nie bežných a pritom nie zanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov, a preto oprávnený žiada, aby
náhrada kancelárskych nákladov nebola súdnemu exekútorovi priznaná.

K podanému odvolaniu sa písomným podaním zo dňa 30.10.2014 vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol,
že vo vyhláške o odmeňovaní súdnych exekútorov sa hovorí o hotových výdavkov pri vykonávaní

exekúcie, ktoré nemožno zamieňať za vykonanie kancelárskych úkonov, o ktorých hovorí Kancelársky
poriadok pre súdnych exekútorov. O týchto výdavkov rozhodovali krajské súdy viacerými rozhodnutiam,
napr. Krajský súd v Trenčíne zo dňa 25.07.2013 č.k. 11CoE/96/2013, Krajský súd v Banskej Bystrici č.k.
2CoE/239/2013, č.k. 5CoE/239/2013, č.k. 5CoE/61/2013, č.k. 2CoE/282/2013 a ďalšie.

Podľa § 374 ods. 4 prvá veta O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

vždy prípustné odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom
konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že proti výroku uznesenia č.k. 7Er/66/2006-13 zo dňa 29.09.2014 o trovách
exekúcie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa a ktoré bolo vydané vyšším súdnym úradníkom,
bolo v odvolacej lehote podané odvolanie, predmetný výrok uznesenia č.k. 7Er/66/2006-13 zo dňa
29.09.2014 o trovách exekúcie bol zo zákona zrušený v celom rozsahu a vo veci opätovne rozhodne
sudca. Súd zároveň poukazuje na to, že odvolanie bolo podané iba v časti čo do výroku o trovách
exekúcie, preto tá časť rozhodnutia, ktorá odvolaním napadnutá nebola (zastavenie exekúcie), je

právoplatná. Zrušila sa len časť rozhodnutia, ktorá bola odvolaním napadnutá. Na základe uvedeného
súd rozhoduje už len o trovách exekúcie.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu trov exekúcie v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej výške
69,66 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 33,19 eur,

náhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22cit.vyhláškyvovýške24,86eur(poštovné18,01eur,kancelárske
náklady 6,85 eur) a DPH vo výške 11,61 eur.

Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúciu súd zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., o náhrade
trov exekúcie rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia tak, že zaviazal oprávneného nahradiť trovy
exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi po preskúmaní spisu EX 377/2006 podľa vyhl. MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 odmenu
za výkon exekučnej činnosti nasledovne:

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 200,- Sk (6,64
eura) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk
(3,32 eura).

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Nakoľko bola v danom prípade exekúcia zastavená, patrí súdnemu exekútorovi odmena určená v súlade
s ustanovením § 14 vyhlášky.Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi odmena vo výške 33,19 eur.

Podľa § 22 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov - poštovné vo výške 7,96 eur za DVR upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
(27,00 Sk:4=6,75 Sk) 0,22 eur, DVR 10x príkazu na začatie exekúcie do bánk - rozpočítané 82,50
Sk/2,74 eur, obyčajne - súčinnosť OR PZ 10,00 Sk/0,33 eur, DVR 10x exekučný príkaz do bánk -

rozpočítané 62,00 Sk/2,06 eur, DVR exekučný príkaz do bánk povinný (32,00 Sk:2=16 Sk) 0,53 eur,
obyčajne - výzva predvolanie 10,00 Sk/0,33 eur, DVR vyčíslenia trov exekúcie + spis 1,75 eur. Súd
nepriznal poštovné za
doručenie obyčajne - 10x zrušenie účty (á 0,45 eur) 4,50 eur, obyčajne - 2x vyúčtovanie oprávnený,
povinný 0,90 eur, obyčajne - vrátenie poverenia 0,45 eur, DVR žiadosti o poverenie (31,00 Sk/1,03 eur),
nakoľko vynaloženie tohto poštovného nebolo súdnym exekútorom preukázané.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi kancelárske náklady vo výške 2,16 eur pozostávajúce z nákladov
na obálky 39 ks á 0,05 eur - spolu 1,95 eur a nákladov na spisový obal vo výške 0,21 eur, ktoré súd
považuje za hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré sú vynaložené priamo v súvislosti s výkonom
exekučnej činnosti v konkrétnom exekučnom konaní, reálne vznikli a hodnoverným dokladom vyplývajú
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu.

Súd poukazuje na skutočnosť, že za hotové výdavky v zmysle § 22 vyhlášky považuje náklady na
prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria napr. náklady na mzdy zamestnancov, prípadne
koncipientov exekútorského úradu, ďalej výdavky na prípadný prenájom sídla exekútorského úradu,
výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou úradu, náklady na údržbu sídla úradu (čistiace potreby
a náklady na opravy), ako aj materiálové náklady na samotný bežný chod úradu, t.j. výdavky na

kancelárske vybavenie a napokon náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, toner do
tlačiarne, písacie potreby, lepidlá, a pod.). Tieto náklady a výdavky si súdny exekútor zabezpečuje v
rámci chodu svojho úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami a situáciou v tej ktorej individuálnej
exekučnej veci. S poukazom na uvedené po preskúmaní trov exekúcie súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náklady na tlač vo výške 67 ks po 0,07 eur - spolu v sume 4,69 eur aj z dôvodu, že tieto

nie sú preskúmateľné a ich vynaloženie v konkrétnom exekučnom konaní súdny exekútor nepreukázal
hodnoverným listinným dôkazom.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi DPH z
odmeny vo výške 20 % zo sumy 43,31 eur, teda vo výške 8,66 eur.

Na základe uvedeného súdnemu exekútorovi prináleží odmena vo výške 33,19 eur + 20 % DPH vo
výške 8,66 eur + náhrada hotových výdavkov vo výške 10,12 eur, t.j. odmena spolu vo výške 51,97 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).