Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203628
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414203628.5

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35815256, právne zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti odporcom v 1. rade: M. H.,
nar. X.X.XXXX, bytom A. N., F. 3, v 2. rade: P. M., nar. X.X.XXXX, bytom F., P. XX, v 3. rade: D. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. nad G. XX a v 4. rade: U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom T. nad N., J.G. S. XX, o

zaplatenie 478,26 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Odporkyni v 1. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odporkyni v 2. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odporcovi v 3. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odporcovi v 4. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.2.2014 domáhal voči odporkyni v

1. a v 2. rade o zaplatenie 478,26 eur s príslušenstvom a to titulom nedoplatku za dodávku zemného
plynu, ktorý bol vyúčtovaný faktúrou č. 7411628192 so splatnosťou dňa 30.6.2009.

Na návrh právneho zástupcu navrhovateľa z 1.9.2015 súd uznesením zo dňa 10.9.2015 pod sp. zn.
17C/221/2014-55 pripustil, aby do konania na strane odporcu vstúpili D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
nad G. XX a U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom T. nad N., J.G. S. XX.

Súd pojednával v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu
navrhovateľa odporcu v 3. rade, ktorí mali predvolanie na pojednávanie riadne vykázané, o odročenie
pojednávania z dôležitého dôvodu nežiadali. Právny zástupca navrhovateľa podaním doručeným súdu
dňa 19.11.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a
súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Podaním zo dňa 9.11.2015 odporca v 3. rade

ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, pričom uviedol, že s návrhom nesúhlasí a považuje ho za
premlčaný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcov v 1., 2, a 4. rade, oboznámením listinných dôkazov a to -
Vyúčtovacej faktúry č. 7411628192, Osvedčením o dedičstve z 19.10.2006 sp. zn. XXDXXX/XXXX,Dnot
XXX/XXXX, Výpisom z LV č. XXX, Prihláškou na odber zemného plynu, Obchodnými podmienkami za

opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti a zistil tento skutkový a právny stav:Dňa 6.5.1992 podpísal U. N., nar. X.X.XXXX, bytom F., O. XX prihlášku na odber zemného plynu.

Vyúčtovacou faktúrou č. 7411628192 z 25.5.2009 za fakturačné obdobie od 19.5.2008 do 18.5.2009 so

splatnosťou do 30.6.2009 navrhovateľ odberateľovi U. N. vyúčtoval za odber zemného plynu na úhradu
sumu vo výške 589,89 eur.

Zosvedčeniaodedičstvez19.10.2006podsp.zn.XXDXXX/XXXX,Dnot203/2006malsúdpreukázané,
že U. N., nar. X.X.XXXX naposledy bytom F., O. XX zomrel dňa X.X.XXXX. Ako dedičia zo zákona v 1.

dedičskejskupineprichádzalidoúvahydetiporučiteľaatoM.H.,nar.X.X.XXXX,P.M.,nar.X.X.XXXX,D.
Žemlovič, nar. XX.X.XXXX a U. N., nar. XX.X.XXXX. Dedičia o vyporiadaní dedičstva uzavreli dedičskú
dohodu podľa ktorej nehnuteľnosť v k.ú. F. evidovanú na LV č. XXX parcela reg. C č. XXXX/X zastavané
plochy a nádvoria vo výmere XXX mX a parc. č. XXXX/XX záhrady o výmere XXXX m2 prevzali v
rovnakompomerepo1detiporučiteľaM.H.,nar.X.X.XXXX,P.M.,nar.X.X.XXXX,D.N.,nar.XX.X.XXXX
a U. N., nar. XX.X.XXXX. Osobné motorové vozidlo zn. Škoda 105L, Q.:KN XXXBJ prevzala dcéra P.

M. bez povinnosti výplaty spoludedičov a zostatok na účte stavebného sporenia č. XXXXXXXX/XXXX
vedený v C. stavebná sporiteľňa a.s. Bratislava vo výške 2.675,43 eur prevzala dcéra poručiteľa M. H.
bez povinnosti výplaty spoludedičov.
Z výpisu z LV č. XXX katastra nehnuteľností mal súd preukázané vlastníctvo k nehnuteľnosti v
katastrálnom území F. parcela reg. „C“ č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX mX

a parc. č. XXXX/XX záhrady o výmere XXXX mX v spoluvlastníckom podiele X každého z odporcov
v 1 až 4. rade.

Podľa Obchodných podmienok za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti ( ďalej
len OP) dodávateľ je povinný zo svojich nakúpených množstiev dodávať plyn každému odberateľovi

formou opakovaného dodania, ktorý spĺňa podmienky stanovené všeobecne záväznými právnymi
predpismi a touto zmluvou alebo OP, najmä ak odberateľ má zriadené a pripojené odberné plynové
zariadenie v súlade s technickými podmienkami pripojenia, určenými PDS a v súlade s predpismi na
zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti technických zariadení resp. uzavrel s
dodávateľom zmluvu, ktorej súčasťou sú tieto OP. Podľa čl. 3.1 a 3.2 OP dodávateľ fakturuje odber plynu

podľa údajov zistených PDS odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v
zmysle platného Prevádzkového poriadku prevádzkovateľ distribučnej siete (PDS) a odberateľ zaplatí
za opakovanú dodávku plynu cenu stanovenú podľa cenníka dodávateľa platného v čase dodávky.
Podľa čl. 3.4 odberateľ je povinný platiť v priebehu roka za opakované dodávky plynu platby formou
preddavkov. Podľa bodu 3.6 OP počet a výška preddavkov je určená v rozpise preddavkov, ktorý bude

súčasťou vyúčtovacej faktúry za predchádzajúce obdobie. Podľa čl. 3.7 OP fakturačným obdobím je
obdobie,zaktorésavykonávavyúčtovanieodberuplynuapodľačl.3.11OPdátumsplatnostipreplatkov,
resp. nedoplatkov za plyn bude uvedený vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu. Podľa čl. 3.15 OP ak
odberateľ neuhradí preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti,
dodávateľ je oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo

obmedzenie distribúcie plynu do odberného miesta (OM) odberateľa.

Odporkyňa v 1. rade na pojednávaní konanom dňa 25.11.2015 vzniesla námietku premlčania voči
pohľadávke navrhovateľa a vyjadrila sa, že návrh neuznáva. O doručovaní vyúčtovacej faktúry č.
7411628192 z 25.5.2009 nevedela. Vypovedala, že na odbernom mieste v F., na O. XX nikto nebýva

a nehnuteľnosť bola predmetom dedičského konania po zomrelom otcovi. Vypovedala, že po smrti
otca, ktorý zomrel dňa 3.8.2006 boli vybavované veci súvisiace s jeho smrťou, avšak si nespomínala,
či dodávka zemného plynu bola odhlásená a nevedela sa vyjadriť, či jej zo strany navrhovateľa bola
doručovaná výzva na zaplatenie dlhu a uviedla, že je názoru, že pohľadávka je premlčaná.

Odporkyňa v 2. rade na pojednávaní vyjadrila, že sa pridržiava výpovede odporkyne v 1. rade a
nesúhlasí s návrhom a považuje ho za premlčaný.

Odporca v 4. rade na pojednávaní vypovedal, že sa pridržiava výpovede odporkyne v 1. Rade nárok
navrhovateľ považuje za premlčaný. Vypovedal, že nikdy nebýval na adrese F., O. XX, pričom zo strany

navrhovateľa mu nikdy vyúčtovacia faktúra doručená nebola a nebola mu doručená ani výzva na úhradu
nedoplatku za odber zemného plynu a z tohto dôvodu po doručení návrhu, dlh voči navrhovateľovi
ani neuhradil. Vypovedal, že na presný dátum si nespomína, má však vedomosť o tom, po smrti otca
odporkyňa v 1. rade bola odhlásiť odber plynu.Odporca v 3. rade súčasne s doručením ospravedlnenia z 9.11.2015 sa vyjadril, že s návrhom nesúhlasí
a nárok navrhovateľa považuje za premlčaný.

Podľa § 100 odsek 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( §
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 100 odsek 2 veta prvá OZ premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú cenu.

V danom prípade súd návrh navrhovateľa posúdil ako premlčaný. Z predloženej prihlášky na odber
zemného plynu zo dňa 6.5.1992, ktorú podpísal U. N., nar. X.X.XXXX, bytom F., O. XX mal súd
preukázané dodávky zemného plynu na odberné miesto F., O. XX. Z predloženej vyúčtovacej faktúry
č. 7411628192 z 25.5.2009 splatnej dňa 30.6.2009 mal súd preukázaný vyúčtovaný nedoplatok za
opakované dodávky zemného plynu, ktorá faktúra bola vystavená na meno U. N.. Zároveň mal súd

preukázanú aj pasívnu vecnú legitimáciu odporcov v konaní a to z rozhodnutia - Osvedčenia o dedičstve
z 19.10.2006 sp. zn. XX T T. XXX/XXXX. Odporcovia v 1.,2, 4.. rade na pojednávaní konanom dňa
25.11.2015 a odporca v 3. rade písomne vzniesli voči žalovanému nároku navrhovateľa námietku
premlčania, keď súd mal v konaní preukázané, že vyúčtovacia faktúra č. 7411628192 zo dňa 25.5.2009
za obdobie od 19.5.2008 do 18.5.2009 bola splatná dňa 30.6.2009 a bola adresovaná na meno U.

N., ktorý zomrel dňa X.X.XXXX. Návrh o zaplatenie 478,26 eur bol navrhovateľom podaný na tunajší
súd až dňom 21.2.2014, t.j. po uplynutí premlčacej doby, ktorá začala plynúť dňom nasledujúcim po
splatnosti faktúry t.j. dňom 1.7.2009 a uplynula dňa 1.7.2012. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. , pretože odporcovia v 1. až 4. rade boli v
konaní úspešní, avšak odporcom súd náhradu trov konania nepriznal si trovy konania neuplatnili a súd
nemal preukázané, že by im trovy spojené s konaním vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.