Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202936
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202936.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudcom L.. F. X., v právnej veci žalobcu: W. M. F., s.r.o., J. 5, V., C.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou Z. M., s.r.o., J. 5, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: E. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. č. 18, okres U., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom Z. P., zamestnankyňou
D. súdu U., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

C.. K. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Z r u š u j e platobný rozkaz D. súdu U. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX € a úrokom z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj zaplatenia súdneho poplatku vo výške
XX,XX € a trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX €. K. odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť F.
sporiteľňa, a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovanou zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe

ktorej obchodná spoločnosť F. sporiteľňa, a.s., poskytla žalovanej úver vo výške X.XXX,XX €, ktorý
mala žalovaná splácať v mesačných splátkach vo výške XX,XX € vždy k XX. dňu v mesiaci. P. z tohto
úveru obchodná spoločnosť F. sporiteľňa, a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX
postúpila na žalobcu, pričom ku dňu postúpenia táto pohľadávka predstavovala sumu X.XXX,XX €, ktorá
pozostávala z istiny vo výške XXX,XX €, riadneho úroku vo výške XXX,XX €, a úroku z omeškania vo
výške XXX,XX €. Y. suma ku dňu podania žaloby predstavuje X neuhradených splátok v celkovej výške
XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

P. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom E. obyvateľov SR, D. oddelenia
PZ F., a bývalého manžela žalovanej Z. I.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 D. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa X.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto

konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.P. zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou
spoločnosťou F. sporiteľňa, a.s., F. U. 4, V., C.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom sa
veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške XX.XXX ,- Sk (X.XXX,XX €), pričom dlžník sa zaviazal

dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v mesačných splátkach po XXX ,- Sk (XX,XX €) vždy k XX. dňu v mesiaci. F.
prvej splátky bola dohodnutá na XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru bola XX.X.XXXX. P. za správu
úveru bol dohodnutý na sumu XX ,- Sk (X,XX €) mesačne. X. úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške
XX,XX % ročne. Y. v zmluve vyhlásil, že sa oboznámil so X. obchodnými podmienkami a so F., súhlasí
s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať.

P. zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou
spoločnosťou F. sporiteľňa, a.s., F. mýto 4, V., C.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako
postupníkom postúpil postupca postupníkovi za odplatu pohľadávky vzniknuté z bankových činností
vykonávaných postupcom alebo v súvislosti s nimi, ktoré sú špecifikované v P. č. X k zmluve, a to so
všetkými právami, ktoré sú spojené s postupovanými pohľadávkami.

G. zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky vo výške X.XXX,XX €
najneskôr do XX.X.XXXX.

P. § 261 ods. X písm. d/ D. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov

záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

P. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
F. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o F. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov účinnom
do XX.X.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje niektoré podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

P. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere

rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

P.§2písm.a/zákonač.XXX/XXXXZ.z.naúčelytohtozákonaspotrebiteľskýmúveromrozumiedočasné

poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

P. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

P. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

P.§52ods.XD.zákonníkavzneníplatnomodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXspotrebiteľskýmizmluvamisú

kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § XX, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý
nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

P. § 52 ods. X D. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

P. § 5X ods. 2 D. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

P. § 52 ods. X D. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.P. § 52 ods. X D. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

P. § 497 D. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

P. § 502 ods. X D. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

P. § 503 ods. X D. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

P. § 365 D. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

P. § 387 ods. X D. zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

P. § 392 ods. X D. zákonníka pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo dňa, keď sa mal
záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti).

P. § 397 D. zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.

P. § 101 D. zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

P. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona F. národnej rady č. XXX/
XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len zákon
č. XXX/XXXX Z.z.) orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu
na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho
premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať

plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto
skutočností dovolával.

P. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

P. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

P. § 142 ods. X O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú

náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

P. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). F. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanej bol na základe úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti F. sporiteľňa, a.s., úver

vo výške X.XXX,XX €, ktorý sa žalovaná zaviazala uhrádzať v mesačných splátkach po XX,XX € vždy
k XX. dňu v mesiaci, pričom splatnosť poslednej splátky bola dňa XX.X.XXXX.J. zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497 a násl. D.
zákonníka a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ D. zákonníka, nakoľko sa jedná o obchodný
záväzkový vzťah. K. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. X D.

zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX. Z tohto dôvodu súd aplikoval na túto zmluvu okrem ustanovení
D. zákonníka aj ustanovenia § 52 a násl. D. zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy. P. práve
veriteľa na vrátenie dlžnej sumy s úrokmi voči dlžníkom po zosplatnení úveru bolo potrebné uplatniť
zákonnú štvorročnú premlčaciu dobu v zmysle § 397 D. zákonníka. X. k tomu, že z predmetnej zmluvy o
úvere vzniká dlžníkovi voči veriteľovi iba jediné právo, a to právo na poskytnutie finančných prostriedkov,

pričom toto právo dlžníka uspokojí veriteľ obvykle v krátkej dobe po podpise zmluvy, a všetky ostatné
práva vyplývajúce zo zmluvy patria veriteľovi voči dlžníkovi, je pre dlžníka ako spotrebiteľa výhodnejšia
kratšia trojročná premlčacia lehota upravená v § X01 D. zákonníka, ktorou by sa tieto práva veriteľa
premlčovali. V súlade s § 52 ods. 1 D. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX súd preto použil
pri premlčaní práv veriteľa voči dlžníkovi a práv dlžníka voči veriteľovi vyplývajúcich z tejto zmluvy
ustanovenie o premlčaní podľa § 101 D. zákonníka, nakoľko je to na prospech dlžníka ako spotrebiteľa.

Z. trojročná premlčacia doba začala plynúť pri každej mesačnej splátke v súlade s § 392 ods. X dňom,
keď sa mal záväzok splniť, t.j. vždy k XX. dňu v mesiaci:
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,

- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX,
- pri mesačnej splátke splatnej dňa XX.X.XXXX uplynula premlčacia doba dňa XX.X.XXXX.

P. ide o úroky z omeškania pri jednotlivých splátkach vo výške X % ročne, trojročná premlčacia doba
začala pri nich plynúť za každý deň samostatne, avšak len za obdobie dokedy neuplynula premlčacia
doba tej ktorej splátky, na ktorú sa tieto úroky viažu.

X. k tomu, že žalobca uplatnil svoje právo voči žalovanej na súde na zaplatenie X mesačných splátok v
celkovej výške XXX,XX € splatných od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX spolu s úrokmi z omeškania podaním
žalobyaždňaXX.X.XXXX,tedapouplynutíichpremlčacejdoby,súdvzmysle§5bzákonač.XXX/XXXX
Z.z. prihliadol na toto premlčanie aj bez návrhu žalovaného, a premlčané právo žalobcovi nepriznal.

Z tohto dôvodu súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie X premlčaných splátok vo výške XXX,XX € a
premlčaných úrokov z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX do zaplatenia.

K. súd priznal iba nepremlčané úroky z omeškania z týchto splátok v celkovej výške XX,XX €, t.j.
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X ,- €,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. X O.s.p. B. žalovaná mala vo veci úspech len

čiastočný, patrí jej plná náhradu trov konania, nakoľko neúspech žalovanej, pokiaľ ide o úrok z
omeškania vo výške XX,XX € z jednotlivých splátok, je nepatrný v pomere k úspechu žalovanej v
tomto konaní. X. k tomu, že žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania
nepriznal.O. platobný rozkaz zo dňa 14.3.X014, sp. zn. 11Ro/62/2014, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.