Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/127/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205234477
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7205234477.16

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo II. Košice, so sídlom
Bardejovská 3, Košice, IČO: 00 171 204, proti žalovanej: W. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, M.,
práv. zast. JUDr. Kristínou Piovarčíovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní zaplatenie
530,94 eura (15.995,-Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2005 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 15.995,- Sk (530,94 eura) istiny titulom nezaplatenia
nájomného a úhrad spojených s nájmom bytu, poplatok z omeškania vo výške 67.396,- Sk (2237,14

eura) od 12/2002 do 30.11.2005 a nahradiť trovy konania.

Písomným podaním zo dňa 5.10.2015, podaným na tunajšom súde dňa 6.10.2015, žalobca súdu
oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Na
odôvodenie žalobca uviedol, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, ktorá
v čl. II bod 1 písm. c) zároveň upravila dohodu účastníkov o tom, že si nebudú uplatňovať náhradu trov

konania. K podaniu žalobca pripojil fotokópiu Dohody o urovnaní uzatvorenej medzi účastníkmi konania
dňa 25.8.2015.

Žalovanej bolo písomné späťvzatie žalobného návrhu doručené cestou právnej zástupkyne spolu s
výzvou, aby sa v lehote 3 pracovných dní vyjadrila, či so späťvzatím súhlasí. Právna zástupkyňa
žalovanej písomným podaním podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2015 oznámila, že žalovaná so

späťvzatím návrhu súhlasí, náhradu trov konania si neuplatnila.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe takto zisteného skutkového stavu, keď žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a
žalovaná so späťvzatím žalobného návrhu vyslovila svoj súhlas a na základe vyššie cit. ustanovení
zákona, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Žalobca zobral svoj
žalobný návrh späť z dôvodu, že medzi ním a žalovanou došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Na

základe uvedeného by mal žalobca právo na náhradu trov konania. Keďže žalobca vo svojom späťvzatí
nežiadal trovy konania priznať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.