Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107224492
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6107224492.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného 1/ T. Y., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Z. XXX, XXX XX O., občan SR, oprávneného 2/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom O. R. XX, XXX XX Z., občan SR, oprávneného 3/ V. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XX,
XXX XX O., občan SR a oprávnenej 4/ B. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XX. Q. XX, XXX XX
I., občan SR, všetci oprávnení zastúpení právnou zástupkyňou JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou,

Advokátska kancelária Nám.Š. Moyzesa 4, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnej 1/ Q. O., rod. O., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX K., občan SR a povinnej 2/ K. O. rod. O., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX K., t.č. P. XXX/XX, XXX XX K., občan SR, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974
01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 3215/07, o vymoženie pohľadávky pre oprávnených 1/ - 4/ spolu vo
výške 22.405,90 Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu

Banská Bystrica č.k. 3Er/2147/2007-168 zo dňa 3. apríla 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 3Er/2147/2007-168 zo dňa 3. apríla 2012 p o t v r
d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) napadnutým uznesením schválil rozvrh výťažku
z dražby nehnuteľností zapísaných na Katastrálnom úrade v Banskej Bystrici, Správa katastra K. K. na

LV č. XXX pre katastrálne územie K., obec K., okres K. K., a to pozemok registra C KN parcelné č. XXX
o výmere XXX m2, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, stavba so súpisným č. XXX na pozemku
registraCKNparcelnéč.XXX,druhstavbyXX,popisstavby-rodinnýdom,kuktorýmpríklepboludelený
vydražiteľovi V. C., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX K. K., občan SR, do
výlučného vlastníctva, t. j. v podiele 1/1, za najvyššie podanie v sume 23.300,00 Eur, ktorý bol schválený
uznesením exekučného súdu č.k. 3Er/2147/2007-129 zo dňa 20.09.2011, a ktorý rozvrh výťažku bol

uskutočnený na rozvrhovom pojednávaní dňa 16.11.2011, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Máriom
Mičákom tak, že oprávneným 1/- 4/ priznal spolu trovy konania a trovy právneho zastúpenia vo výške
3.159,90 Eur, súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 4.509,60 Eur a zo zostatku sumy určenie
na rozdelenie oprávneným priznal spolu 15.630,50 Eur, pričom oprávneným 1/ a 2/ po 5.209,65 Eur a
oprávneným 3/ a 4/ po 2.605,60 Eur.

Protirozhodnutiupodalipovinné1/a2/(ďalejlen„povinné“)vzákonnejlehoteodvolanie,vktoromopísali
vlastnícke vzťahy týkajúce sa speňažovanej nehnuteľnosti, a na to nadväzujúce okolnosti súvisiace s
dedičským konaním.

Vzhľadom na to, že podané odvolanie nespĺňalo náležitosti stanovené zákonom, dňa 28.05.2012
okresný súd uznesením č.k. 3Er/2147/2007-224 vyzval povinné na doplnenie odvolania s odkazom

na ust. § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Povinné dňa 15.06.2012 doručili
okresnému súdu podanie označené ako „odvolanie“. Jeho obsah okresný súd posúdil ako doplnenieodvolania podaného doručeného okresnému súdu dňa 27.04.2012. Z jeho obsahu vyplýva, že žiadajú,
aby boli primárne odstránené nedostatky rozhodnutia okresného súdu č.k. 18C/101/2002-386. V závere
podania navrhli napadnuté rozhodnutie zrušiť, zastaviť exekučné konanie a obnoviť dedičské konanie

vedené na okresnom súde pod sp. zn. 25D/246/2011, po zomrelom B. O..

Odvolanie aj s jeho doplnením zaslal okresný súd na vyjadrenie súdnemu exekútorovi, právnej
zástupkyni oprávnených, Daňovému úradu Banská Bystrica, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.,
Banská Bystrica, Dôvera- zdravotná poisťovňa, a.s., Banská Bystrica, Katastrálnemu úradu Banská

Bystrica, Správa katastra Banská Bystrica, Sociálnej poisťovni Banská Bystrica, Obecnému úradu K.,
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, Obvodnému úradu Banská Bystrica, Union
zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Colnému úradu Banská Bystrica a na Správe finančnej kontroly,
Zvolen.

Dňa 04.07.2012 podali oprávnení, prostredníctvom právnej zástupkyne, vyjadrenie k podanému

odvolaniu. Uviedli, že okresný súd dostatočne zistil skutkový stav veci, mal všetky podklady na
rozhodnutie a povinné nepredložili žiadne dôkazy, či skutočnosti, ktoré by preukázali nesprávnosť
rozhodnutia. V závere uviedli, že povinné poukazujú na irelevantné skutočnosti, ich odvolanie je nejasné
a nezrozumiteľné, dôvody odvolania sa rozvrhového konania netýkanú, ani s ním nesúvisia, preto navrhli
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že ho považuje za účelové s úmyslom predlžovať
exekučné konanie a oddialiť tak uspokojenie veriteľov. Podané odvolanie je zmätočné, neobsahuje
žiadne skutočnosti napádajúce rozvrh výťažku, preto navrhol podané odvolanie zamietnuť.

Odvolací súd vyhodnotil výzvu okresného súdu na doplnenie odvolania za nedostatočne zrozumiteľnú
a príliš formálnu, a to najmä s ohľadom na komunikáciu povinných, obsiahnutú v spise. Z uvedeného
dôvodu a tiež ochranu práv účastníkov konania, odvolací súd uznesením č.k. 41CoE/109/2013-261 zo
dňa 27.08.2013, vyzval povinné na doplnenie odvolania tak, že uvedú, v čom napadnuté rozhodnutie
alebo postup súdu považujú za nesprávny a čoho sa domáhajú. Toto uznesenie vydala vyššia súdna

úradníčka. Dňa 23.09.2013 bolo odvolaciemu súdu doručené doplnenie odvolania v zmysle uznesenia
č.k. 41CoE/109/2013-261. Z obsahu doplnenia odvolania je zrejmé, že tu nie sú žiadne relevantné
skutočnosti odôvodňujúce zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinné uvádzajú skutočnosti súvisiace
skôr s inými konaniami vedenými na Okresnom súde v Banskej Bystrici a nie s týmto exekučným
konaním. Napriek tomu, že povinné doplnili podané odvolanie, v zákonnej lehote podali aj odvolanie proti

uzneseniu č.k. 41CoE/109/2013-261 zo dňa 27.08.2013, ktorým boli vyzvané na doplnenie odvolania.
Vzhľadom na to, že ide o uznesenie vydané vyššou súdnou úradníčkou, podľa ust. § 374 ods. 4
posledná veta Občianskeho súdneho poriadku, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušilo. S ohľadom
na skutočnosť, že povinné doplnili odvolanie v zmysle predmetného uznesenia, nebolo potrebné, aby
sudca odvolacieho súdu rozhodol znovu o vyzvaní povinných na doplnenie odvolania.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu danom odvolaním podľa §
212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 O.s.p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil.

Predmetom odvolacieho konania je rozhodnutie okresného súdu, ktorým rozhodol o schválení rozvrhu
výťažku z dražby nehnuteľností. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 28.11.2007 oprávnení 1/ -
4/ (ďalej len „oprávnení“) podali návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému B. O., nar. XX.XX.XXXX,
zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XXX/XX, K., U. G. I., na vymoženie pohľadávky spolu

vo výške 22.405,90 Eur s príslušenstvom, a to na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica,
č.k. 18 C/101/2002-385 zo dňa 27.03.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 15Co/152/2007-397 zo dňa 22.08.2007. Predmetnými rozhodnutiami bol B. O., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. č. XXX zaviazaný zaplatiť oprávnenému 1/ (dedičovi po B. Y., nar. XX.XX.XXXX, O.)
a oprávnenému 2/ po 7.468,63 Eur a oprávneným 3/ a 4/ po 3.734,32 Eur, titulom úplného vyporiadania

podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v kat. úz. K. vedenej na LV č. XXX Správy katastra K. K.
ako pozemok registra C KN parcelné č. XXX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavené plochy a
nádvoria a stavba so súpisným č. XXX na pozemku registra na pozemku registra C KN parcelné č. XXX,
druh stavby XX, popis stavby - rodinný dom (ďalej len „nehnuteľnosť“). Dňa 07.02.2008 okresný súdvydalpoverenienavykonanieexekúcieč.5601035219.Dňa25.11.2009bolookresnémusúdudoručené
postúpenie návrhu manželky pôvodného povinného na odklad exekúcie z dôvodu podania žiadosti o
prevedenie polovice nehnuteľnosti na Okresnú prokuratúru. Uznesením č.k. 3Er/2147/2007-62 zo dňa

26.11.2009okresnýsúdzamietolnávrhmanželkypovinnéhonaodkladvýkonuexekúciesodôvodnením,
že manželka nie je aktívne legitimovaná na podanie návrhu v tomto konaní, nepredložila súdu ani
plnú moc, ktorou by ju na podanie takéhoto návrhu splnomocnil povinný. Okresný súd poukázal aj na
to, že podaný návrh neobsahuje skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné dôvodne očakávať
zastavenie exekúcie. Dňa 22.07.2011 bol okresnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na

schválenie príklepu udeleného pri dražbe nehnuteľností. Uznesením č.k. 3 Er/2147/2007-129 zo
dňa 20.09.2011 okresný súd schválil udelenie príklepu súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so
sídlom Exekútorského úradu, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, vo veci dražby nehnuteľností, ku
ktorýmbolpríklepudelenývydražiteľoviV.C.,rod.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.XXXX/XX,XXX
XX K. K., občan SR, do výlučného vlastníctva, t. j. v podiele 1/1, za najvyššie podanie v sume 23.300,00
Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2011. Dňa 16.11.2011 poverený súdny

exekútor podľa ust. § 154 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“), uskutočnil
rozvrhové pojednávanie, na ktoré boli predvolané všetky osoby a orgány ustanovené zákonom. Dňa
27.12.2011 bol okresnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku z
dražby nehnuteľností. Z obsahu spisu vyplýva, že zápisnica o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti

bola doručená osobám a orgánom podľa ust. § 161 v spojení s ust. § 154 ods. 1 a § 141 Exekučného
poriadku, ktoré boli poučené zo strany exekútora o možnosti podania námietok proti rozvrhu výťažku.
Nikto z uvedených osôb nevzniesol námietky.

Rovnako, ako okresný súd, ani odvolací súd nezistil žiadne procesné pochybenia súdneho exekútora

pri rozvrhnutí výťažku z dražby, ani pred ním.

Podľa ust. § 148 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, udelenie príklepu podlieha schváleniu súdom.

Podľa ust. § 154 ods. 1 Exekučného poriadku, po schválení príklepu súdom (§ 148) uskutoční exekútor

rozvrhové pojednávanie.

Podľa ust. § 155 Exekučného poriadku, na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady
nárokov, na ktoré treba prihliadať.

Podľa ust. § 160 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti spíše
exekútor zápisnicu. Zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom uvedeným v § 161 ods. 1.

Podľa ust. § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu

vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

Podľa ust. § 164 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom
(§ 45).

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, odvolací súd dospel k záveru,
že rozhodnutie okresného súdu je vecne správne. Z obsahu spisu nevyplýva, že by povinné vzniesli
námietku proti samotnému rozvrhu výťažku. Skutočnosti uvádzané v odvolaní nijakým spôsobom
nespochybňujú správnosť postupu súdneho exekútora, ani správnosť rozhodnutia okresného súdu.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu ako
vecne správne podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo schválené členmi senátu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.