Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214205053
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6214205053.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v právnej veci navrhovateľa Dopravný
podnik Bratislava, a. s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporkyni A. J., R.. XX.XX.XXXX,
D. H., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou v osobe K. D., súdnej tajomníčky
informačného centra tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 Eur istiny s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
VladimíraKána,advokátasosídlomvBratislave,č.ú.XXXXXXXXXX/XXXX,C.:XXXXXXX,atovlehote

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 50,70 Eur a to na tom skutkovom základe, že
odporkyňa cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave dňa 22.01.2014 bez cestovného
lístka.

Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5, ako aj § 153b O. s. p.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a to na základe zásady
úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. V spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur a na trovách právneho zastúpenia
si jeho právny zástupca vyčíslil 88,70 Eur (3 úkony právnej služby á 16,60 Eur + DPH, prevzatie

zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné
podanie na súd 3x 8,04 Eur režijný paušál + DPH). Z vyčíslených trov právneho zastúpenia súd
nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby a to
zaslanie pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie, nakoľko predmetné podanie je datované 03.03.2014,
pričom plnomocenstvo bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa udelené až 08.04.2014. Súd teda
priznal navrhovateľovi celkovo trovy konania vo výške 75,64 Eur a odporkyni uložil povinnosť nahradiť

navrhovateľovi tieto trovy na účet jeho advokáta a to v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p.

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.