Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2013

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1T/157/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6313010434.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Brezno JUDr. Mário Šulej na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.
decembra 2013 v trestnej veci obvineného V. B. takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 22. októbra 2013, č. 2Pv 400/13 medzi obvineným V. B. a
Okresnou prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený V. B. F. U. Y. T. O. R. Č. ,

nar. XX. J.Á. XXXX v Z., trvale bytom K., V. XXX, zamestnaný v ŽP, a.s. ako M.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

p r e t o ž e

dňa 2. júla 2012 v Brezne, M. R. Štefánika 48 uzatvoril s POHOTOVOSŤOU s.r.o. zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 350,- €, ktorý mal splácať v desiatich
mesačných splátkach po 65,- € počnúc dňom 15. júla 2012, pričom uviedol, že má mesačné výdavky vo
výške 120,- €, čo však bolo v rozpore so skutočnosťou, keďže v čase podpisu zmluvy mal, okrem nich,
ďalšie mesačné výdavky najmenej vo výške 360,- €, pričom následne splátky dobrovoľne neplatil, čím
POHOTOVOSTI, s.r.o. spôsobil priamu škodu vo výške 350,- €,
t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

Podľa § 40 ods.1 písm.a Tr.zák. u obvineného upúšťa od potrestania.

Podľa § 287 ods.1,2 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej POHOTOVOSTI, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 350,- €.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. sa poškodená POHOTOVOSŤ, s.r.o. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu
škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajší súd pod č. 2Pv 400/13 dňa 22. októbra 2013
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Brezno v ten
istý deň za prítomnosti prokurátora a obvineného. Z tejto vyplýva, že sa obvinený priznal k prečinu
úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr.zák. na tom skutkovom základe ako je v nej uvedený a zároveň
súhlasil, aby bolo u neho upustené od potrestania. Taktiež súhlasil s tým, aby mu bola uložená povinnosť
nahradiť poškodenej škodu vo výške 350,- € a aby poškodená bola so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázaná na občianske súdne konanie.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol doručený
návrh dohody obvinenému a poškodenému.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste.

Následne samosudca zistil formou otázok či obvinený,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom resp. upustením od neho,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne t. j. áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie súdu, pričom tento považoval dohodu
o vine a treste za primeranú a spravodlivú, preto rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm.c a ods.2 Tr.por.