Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112010283
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112010283.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ladislav BUJŇÁK na verejnom zasadnutí konanom dňa

10.4.2012, v trestnej veci proti obv. V. Z. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr. zákona,
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

V. Z., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom V. č.XXX

j e v i n n ý , ž e

- dňa 16.11.2008 v Košiciach v priestoroch Hypermarketu Tesco, na ul. Trolejbusovej č.1, v úmysle
získať finančný prospech a s vedomím, že nebude schopný záväzok splniť, uzatvoril úverovú zmluvu
3811027825 so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, ul. Teplická č.142 na nákup
notebooku, pričom pri uzatváraní zmluvy predložil fiktívne potvrdenie o zamestnaní a o príjme od
zamestnávateľa U.S.Steel Košice, úver nesplácal, čím takto spoločnosti Home Credit Slovakia a.s.
Piešťany, ul. Teplická 142 spôsobil škodu vo výške 911,77€,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a takým činom spôsobil malú škodu

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr. zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods.1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 pís.a/, § 50 ods.1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane HOME
CREDIT Slovakia a.s., Teplická č.147, Piešťany, IČO : 36234176 škodu vo výške 771,20 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.2.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného T. Z. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 686/09.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorýnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie

ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.