Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/114/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205275
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911205275.1

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľky:
Z.Š.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.I.Č..XXXX/X,XXXXXP.,protiodporcom:1./.Z.Š.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Š.. M. Č.. XXXX/XX, XXX XX P. a 2./ M. Š. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.. M. Č.. XXXX/XX, XXX
XX P., v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporca 1./ sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 70,-eur mesačne, a
tovždydokaždého15-hodňakalendárnehomesiacavopred,počnúcprávoplatnosťouvýrokuuznesenia
o schválení súdneho zmieru.

Odporkyňa2./sa zaväzujeprispievaťnavýživunavrhovateľkyvýživnýmvovýške30,-eurmesačne,a

tovždydokaždého15-hodňakalendárnehomesiacavopred,počnúcprávoplatnosťouvýrokuuznesenia
o schválení súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.08.2011 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil

odporcovi1./prispievaťnajejvýživuvýživnýmvovýške70,-eurmesačneasúčasne,abyuložilodporkyni
2./ povinnosť prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške 30,-eur mesačne, a to vždy do
každého 15-ho dňa v mesiaci vopred, k rukám navrhovateľky, počnúc od 30.09.2011 do budúcna.
Po skutkovej a právnej stránke navrhovateľka návrh na začatie konania odôvodnila tým, že je plnoletou
dcérou odporcu 1./ a odporkyne 2./. V akademickom roku 2010/2011 bola prijatá na 3-ročné bakalárske
štúdium v dennej forme na Katolícku univerzitu v P., konkrétne na Filozofickú fakultu, kde bude

študovať študijný program učiteľstvo filozofie a histórie. Súčasne poukázala na to, že s odporcami
nežije v spoločnej domácnosti, keďže je dospelá a osamostatnila sa. Všetky náklady spojené s jej
vysokoškolským štúdiom, osobnou potrebou, stravovaním a s nájmom, ktoré bude platiť vo výške 100,-
eur, si bude hradiť z príležitostnej zárobkovej činnosti a zo súdom určeného výživného.

V priebehu konania, a to pred začatím pojednávania, navrhovateľka, odporca 1./ a odporkyňa 2./ uzavreli

zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia ohľadne celého predmetu konania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Zákon o
rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť
účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že pred začatím pojednávania navrhovateľka, odporca 1./ a odporkyňa 2./ uzavreli
súdny zmier ohľadne celého predmetu konania a navrhli, aby súd takto uzavretý zmier schválil, súd

súdny zmier v znení navrhnutom účastníkmi konania schválil, nakoľko mal za to, že nie je v rozpore s
právnymi predpismi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie sa skončilo zmierom a účastníci

konania si v zmieri o náhrade trov konania nedojednali niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h/ OSP).

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.)