Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111228159
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111228159.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Wüstenrot poisťovňa, a.s., Bratislava Karadžičova 17,
IČO: 31383408 zast. Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave Michalská 9 proti
odporkyni: L. I. , nar. XX.X.XXXX, A. P. XX, o zaplatenie 186,52 EUR, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 23.9.2011 podal na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 186,52 EUR spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 11.3.2009 do zaplatenia , titulom dlžného poistného .

V návrhu navrhovateľ označil odporkyňu L.. Z predloženej fotokópie poistnej zmluvy súd zistil, že s
takýmto subjektom navrhovateľ i uzavrel zmluvu , z ktorého zmluvného vzťahu sa domáha plnenia od
odporkyne . Zo zmluvy ďalej vyplýva, že r.č. Gabriely Candrákovej je 655412/6536 a jej č. OP :
SD 725364.

X. šetrením v konaní zistil, že osoba L. sa nenachádza v registri evidencie pobytu obyvateľstva SR,
ďalej bolo zistené že rodné číslo XXXXXX/XXXX nebolo pridelené pri narodení žiadnej osobe , pričom
toto rodné číslo nie je korektné a nemá ho pridelené žiadny občan SR.

Podľa §19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa§104ods.1prvávetaOSPakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Súd v konaní zistil, že odporkyňa tak, ako bola označená navrhovateľom v návrhu neexistuje, rodné
číslo XXXXXX/XXXX nebolo pridelené žiadnej osobe . Odporkyňa tak nie je spôsobilým účastníkom
konania, nakoľko táto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti.Nakoľko v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie v súlade s § 104 OSP zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.