Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010546
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010546.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Sninským na verejnom zasadnutí

dňa 26.09.2012 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.07.2012 medzi
Okresnou prokuratúrou v Humennom a obvineným O. Ľ. takto:

Obvinený Milan Ľaľuš, nar. 05.08.1979 v Humennom, trvale bytom Humennom, ul. Jasenovská
č.1159/91, prechodne bytom Humenné, ul. SNP 37, nezamestnaný, toho času v ÚVTOS Košice,

- je vinný, že -

dňa 14.02.2012 v presne nezistenom čase v doobedňajších hodinách v byte na X.. Č.. V. Č..XX
v Humennom, u nájomcu Z. U., tomuto počas návštevy v byte odcudzil z peňaženky odloženej vo
vrecku voľne pohodených nohavíc bankovku v nominálnej hodnote 20,- eur a platobnú kartu k účtu č.

XXXXXXXX/XXXX vedenému v OTP banke Slovensko, a.s., pobočka Humenné, z ktorého následne
dňa 14.02.2012 o 13.06 hod. a 13.08 hod. vykonal výbery v sume 150,-eur a 250,-eur, dňa 15.02.2012
v čase o 15.12 hod., 15.13 hod., 15.15 hod. a 15.16 hod. vykonal ďalšie výbery v sumách
2-krát 150,-eur, 1-krát 80,-eur, a 1-krát 10,-eur a naposledy dňa 16.02.2012 o 00.27 hod. a 00.29 hod.
vykonal výbery v sumách 2-krát po 150,-eur, pričom tieto výbery vykonal vždy cez bankomat VÚB na ul.
Staničnej v Humennom, čím odcudzením finančnej hotovosti a neoprávnenými výbermi z účtu spôsobil
Z. U., škodu v celkovej výške 1.110,-eur,

- teda -

- neoprávnene si obstaral a použil platobný prostriedok

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

- čím spáchal -

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák.

- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/Tr.zákZa to sa odsudzuje:

Podľa § 219 ods. 1 Tr.zák., za použitia § 41 ods.1 Tr.zák., § 38 ods. 2, 4 Tr.zák., s poukazom na § 36
písm. l/ Tr. zák., § 37 písm.h/,m/ Tr.zák., na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 /

tridsať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods.1,2 písm.b/ Tr.zák. sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. sa obvinený O. Ľ. zaväzuje k náhrade škody poškodenému Z. U., D..
XX.XX.XXXX S. U., H. N. C., W. Č..XX, A. N. C., X.. Č.. V. XX, celkom vo výške 1.110,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP- 144/OVK-HE-2012 zo dňa
23.03.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1
Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. c/ Tr. Zák. u obvineného O. Ľ..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 22.08.2012 dohodu o vine a treste, ktorej

návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,

5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,

6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.