Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205904
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205904.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu APS FUND ALPHA

uzavřený investiční fond, a. s., so sídlom Česká republika, Praha, Celetná 988/38, IČO: 01596039, práv.
zast. Jánský & Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Nitra, Štúrova 13, IČO: 47 249 650,
proti žalovanej M. V., O.. XX. XX. XXXX, V. V. XXX, o zaplatenie 362,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 362,12 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne z uvedenej dlžnej sumy, za obdobie od 26. 05. 2012 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 105,38 Eur, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 362,12 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 362,12 Eur od 26.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a. s., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení zo dňa 20. 02. 2012,

predmetom ktorej bolo poskytovanie programu služieb uvedeného v zmluve právnym predchodcom
žalobcu žalovanej, ktorá sa zaviazala riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami a cenníkom služieb.
Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy vyúčtoval žalovanej pohľadávku v celkovej výške 362,12
Eur, ktorú evidoval ako neuhradenú.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ako

postupca žalovanú pohľadávku na žalobcu a postúpenie oznámila žalovanému písomne listom zo dňa
01.07.2014.

Žalovaná sanevyjadrilakdoručenejžalobe,napriektomu,že jejbolodoručenéuznesenieoprocesných
poučeniach dňa 01.07.2015, z toho dôvodu súd postupoval v zmysle ust. § 156 ods. 3 O. s. p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednáva, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom,

v súlade s ust. §115a O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné nariaďovať pojednávania v drobných sporoch.Podľa ust. § 156 ods. 1 O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 20.02.2012 a dodatku k tejto zmluve zo dňa 20.02.2012, uzavretej

medzi Slovak Telekom, a.s. a žalovanou ako fyzickou osobou - nepodnikateľom, vyplynulo dohodnutie
poskytovania elektronickej komunikačnej služby podľa účastníckeho programu poskytovaného
žalobcom „Relax 100“, po dobu 24 mesiacov od účinnosti zmluvy. Žalovanej bola pridelená v zmysle
zmluvy SIM karta č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ku ktorej bolo priradené účastnícke telefónne č.
XXXXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý telefón Sony Ericsson X8 za maximálnu kúpnu cenu 9,00 Eur.
Zmluvná pokuta bola vo výške 248,95 Eur. Zmluvná pokuta nebola predmetom žaloby.

Z pripojenej faktúry bolo zistené, že f. č. 7204839681 zo dňa 08.05.2012, splatnou dňa 26.05.2012, boli
fakturované žalovanému mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby a iné poplatky a služby v sume
362,12 Eur za obdobie od 08.04.2012 do 07.05.2012.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky medzi žalobcom a Slovak Telekom, a.s. zo dňa 09.06.2014 a
oznámenia Slovak Telekom a. s. o postúpení pohľadávky zo dňa 01.07.2014 vyplýva, že predmetná
pohľadávka bola postúpená žalobcovi.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 12 uvedeného zákona je účastník povinný používať verejnú službu v súlade s týmto
zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny žalobca a žalovanou uzavreli Zmluvu o pripojení
spolu s dodatkom dňa 20.02.2012. Žalovaná porušila dohodnuté podmienky, pretože nezaplatila faktúry

za poskytnuté elektronické služby v zmysle uzavretej Zmluvy, pričom tieto služby riadne využívala.
Žalovaná v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., bola povinná
uhradiť za poskytované služby žalobcovi vo výške 362,12 Eur. V dôsledku porušenia povinnosti, vzniklo
právnemu predchodcovi žalobcu právo na zaplatenie uvedenej dlžnej sumy, ako aj právo na zaplatenie
úroku z omeškania, pretože žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby v lehote splatnosti. Zmluvou zo

dňa 09.06.2014 postúpil právny predchodca žalobcu toto právo postúpil žalobcovi.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovanásadostaladoomeškaniasozaplatenímpeňažnéhodlhunasledujúcimdňompouplynutí lehoty
splatnosti faktúry, t.j. dňom 26.05.2012. Výška úroku k uvedeným dňom omeškania sa riadila ust.
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády č. 87/1995
Z. z., v znení neskorších predpisov. V zmysle uvedeného ustanovenia, výška úrokov z omeškania jeo 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dnu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky bola dňa 1,00%.

Zhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplatenia
sumy 362,12 Eur, spolu s uplatneným úrokom z omeškania, súd preto žalobe vyhovel.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., na základe úspechu

v konaní.

Trovy konania pozostávali z náhrady zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 21,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia a písomné
podanie na súd zo dňa 22.05.2015/. Odmena za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z. z., predstavovala sumu 26,56 Eur. K úkonom bol pripočítaný režijný paušál, podľa ust. §

16 ods. 3 uvedenej vyhlášky, za rok 2015 vo výške 8,39 Eur. Tarifná odmena spolu s režijným paušálom
bola priznaná vo výške 69,90 Eur. Právny zástupca je platiteľom dane z pridanej, z toho dôvodu súd
priznal DPH vo výške 20 % z priznanej tarifnej odmeny a režijného paušálu v sume 13,98 Eur, v zmysle
ust. § 18 ods. 3 uvedenej vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavovali výšku 83,88 Eur.

Súd priznal celkovú náhradu trov konania, vrátane zaplateného súdneho poplatku, žalobcovi vo výške
105,38 Eur. Uvedenú sumu je povinná žalovaná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, podľa ust.
§ 149 ods. 1 O. s. p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský

súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychdza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.