Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207157
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314207157.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu TOPNAD a.s.,

so sídlom Pod Kalváriou 46002/72A, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 528 978 proti žalovanému Trans, s.r.o.
"v likvidácii", so sídlom Osloboditeľov 4, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 36 751 502, zast. Jánom
Luptákom, likvidátorom, bytom Záhumnie 3, Hronsek o zaplatenie 864,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 864,- Eur spolu s úrokom z omeškania 0,024 % denne
zo sumy 864,- Eur od 12.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady
za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 51,50 Eur, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.8.2014 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia žalovanej sumy, a to z

titulu zaplatenia odplaty za vykonanú prepravu, ktorú si žalovaný objednal u žalobcu Objednávkou zo
dňa 6.5.2014, a to prepravu tovaru s termínom nakládky 7.5.2014 v ISOPAN, DEUTSCHLAND GmbH,
Kreisstrasse 48 a termínom vykládky 9.5.2014 v spoločnosti žalovaného Vlkanovská 2, Vlkanová.
Dohodnutácenaprepravybola720,-EurbezDPH.Žalobcaobjednanúprepravuprežalovanéhovykonal
a Faktúrou č. XXXXXXXX vystavenou 12.5.2014 vyúčtoval žalovanému dohodnutú cenu prepravy vo
výške 720,- Eur plus 20 % DPH, celkom v sume 864,- Eur. Keďže žalovaný faktúru neuhradil, predložil
žalobca žalobný návrh na súd.

Súd vydal dňa 8.10.2014 pod č. 2Rob 69/2014 platobný rozkaz, v ktorom návrhu žalobcu v celom
rozsahu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor žalovaný, v ktorom uviedol, že žalobca sa
na základe vzniknutého obchodno-záväzkového vzťahu so žalovaným zaviazal, že bude dodržiavať
podmienky uvedené v zmluve, najmä pri akejkoľvek zmene oproti dohodnutým podmienkam sa zaväzuje

okamžite informovať žalovaného. Dopravca, teda žalobca, zodpovedá za úplnú alebo čiastočnú stratu
zásielkyalebozajejpoškodenie,ktorévznikneodokamihuprevzatiazásielkynaprepravuaždookamihu
jej vydania príjemcovi, aj za prekročenie dodacej lehoty. Ďalej dopravca, teda žalobca, zodpovedá aj
za bezchybný stav motorového vozidla. K týmto vyššie uvedeným povinnostiam na strane žalobcu ako
dopravcu uviedol žalovaný, že tieto neboli dodržané a došlo k ich porušenie, resp. nerešpektovaniu
zo strany žalobcu. Žalobca ako dopravca si nesplnil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v informovaní
žalovaného ako príkazcu pri zmene dohodnutých zmluvných podmienok. Keďže túto zmluvnú povinnosť

nerešpektoval, konal svojvoľne. Ďalej uviedol, že prepravovaný tovar nachádzajúci sa vo vozidle,
nespĺňal predpoklady, na ktoré sa žalobca, ako dopravca zaviazal. O stave prepravovaného tovaru v
čase vykládky možno mať tiež značné pochybnosti. Porušenie zmluvných podmienok zo strany žalobcu
je nesporné, nakoľko cena za takto vykonanú prepravu môže byť krátená až do výšky prepravného,čo vyplýva z ustanovení záväzkového vzťahu. S ohľadom na ust. § 174 ods. 2 O.s.p. nesúhlasí s
uplatňovaným nárokom. Z toho dôvodu navrhol, aby súd zrušil platobný rozkaz a nariadil pojednávanie
vo veci samej, na ktorom žalovaný preukáže svoje tvrdenia.

Podaním odporu proti platobnému rozkazu platobný rozkaz bol zrušený.

Súd vytýčil pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov. Žalobca sa z pojednávania ospravedlnil.
Žalovaný prostredníctvom likvidátora spoločnosti 20.4.2015 doručil súdu ospravedlnenie z pojednávania

a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených dokumentov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom listín tvoriacich súdny spis, a po vykonanom
dokazovaní mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

Objednávkouzodňa6.5.2014objednalsižalovanýužalobcuprepravutovaruzospoločnostivNemecku,

tedaISOPANDEUTSCHLANDGmbHdoVlkanovejnaúzemíSlovenskejrepubliky,pričomtútoprepravu
vykonal žalobca pre žalovaného motorovým vozidlo TO-XXXDE/TO-XXXYF dňa 8.5.2014 až 9.5.2014.
Vykonanú prepravu vyúčtoval žalobca žalovanému Faktúrou č. XXXXXXXX v dohodnutej cene 720,-
Eur spolu s 20 % DPH, teda sumu 864,- Eur. Žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil. Dohodnutá
lehota splatnosti bola 60 dní od prijatia faktúry, faktúra bola vystavená 12.5.2014, splatná 11.7.2014.

Žalobný návrh bol podaný 22.8.2014. Do rozhodnutia súdu žalovaný neuhradil žiadnu časť žalovanej
sumy.

Hoci žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu, v tomto odpore nekonkretizoval, akú povinnosť
vyplývajúcu pre žalobcu zo zmluvného vzťahu žalobca porušil.

Na nariadené súdne pojednávanie sa žalovaný nedostavil a vo vyjadrení, ktorým sa zároveň
ospravedlňoval z pojednávania uviedol, že žiada, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti a na základe
predložených dokladov. Žiaden dôkaz, teda žalovaný o porušení povinností žalobcu z uzavretého
zmluvného vzťahu o vykonaní prepravy nepredložil, preto súd vychádzal z dôkazov predložených

žalobcom a mal za preukázané, že žalobcov nárok je daný.

Súd vyhodnotil vzťah medzi žalobcom a žalovaným ako vzťah vzniknutý na základe zmluvy o preprave
veci podľa § 610 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia)
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa ust. § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplatu alebo ak nebola

dohodnutáodplata,obvykláodplatavčaseuzavretiazmluvysprihliadnutímnaobsahzáväzkudopravcu.

Podľa ust. § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní
prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Ako vyplýva zo zmluvy medzi žalobcom a žalovaným, dohodnutá cena prepravy bola 720,- Eur bez DPH,
pričom lehota splatnosti faktúry bola 60 dní od obdržania faktúry. Žalobca vystavil žalovanému faktúru
dňa 12.5.2014, jej splatnosť bola 11.7.2014. Žalobný návrh bol podaný 22.8.2014, teda po uplynutí
splatnosti faktúry a do rozhodnutia súdu žalovaný na úhradu faktúry neuhradil žiadnu časť žalovanej
sumy.

Keďže žalobca svoju časť zmluvného záväzku, a to vykonať prepravu, splnil, o čom predložil dôkaz, a to
medzinárodný nákladný list č. SK XXXXXXX, ale žalovaný svoju časť zmluvného záväzku, a to zaplatiť
dohodnutú odplatu nesplnil, súd návrhu žalobcu vyhovel.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto mu súd priznal aj úrok z
omeškania v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a vo výške podľa ust. § 1 Nariadenie vlády
č. 21/2013 Z.z. podľa aktuálnej výšky základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.Žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady za
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 51,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.)
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô

ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).