Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/105/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712211987
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712211987.1

Rozhodnutie
Okresný súd Michalovce, JUDr. Marek Kotora ako sudca, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270 proti žalovanému VO. o zaplatenie 125,24 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 125,24 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 125,24 EUR od 13.11.2009 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
358,93 EUR s príslušenstvom, z dôvodu porušenia zmluvných podmienok. Z dôvodu čiastočného
späťvzatia návrhu zo strany žalobcu ohľadne zmluvnej pokuty vo výške 233,69 EUR predmetom konania
zostalo zaplatenie sumy 125,24 EUR s príslušenstvom.

Žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 27.9.2012 nedostavil. Písomnosti mu boli doručované
prostredníctvom Obecného úradu Pavlovce nad Uhom v zmysle zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení
pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky. Preto súd vec prejednal
v jeho neprítomnosti na základe obsahu spisu a listinných dôkazov predložených žalobcom.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi účastníkmi konania bola dňa 9.2.2009 uzavretá Zmluva o pripojení č. N. (čl. 5 pripojeného
spisu 20C/34/2012) a toho istého dňa Dodatok k Zmluve o pripojení č. N. (čl. 6-8 pripojeného spisu
20C/34/2012), na základe ktorej žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorové karty - SIM v počte
1 kus, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a bolo mu
priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal
žalovanému mobilný telefón zn. Nokia 2680 slide so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu
1,00 EUR, pričom v zmysle článku 2, bod 2.5 dodatku k zmluve bola dojednaná v prípade porušenia
zmluvných podmienok zmluvná pokutu vo výške 331,94 EUR.

Žalovaný neuhradil žalobcovi cenu za poskytované služby za obdobie 23.6.2009-23.8.2009 v celkovej
sume 26,99 EUR (čl. 12-15 pripojeného spisu 20C/34/2012), čím žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 331,94 EUR v zmysle článku 2, bod. 2.5. Dodatku k zmluve č. N..

Žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy 358,93 EUR pokusom pokonávku zo dňa
29.10.2009 (čl. 10 pripojeného spisu 20C/34/2012) najneskôr do 12.11.2009 a v prípade neuhradenia
pohľadávky bude spoločnosť Orange Slovensko, a.s. nútená dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou.
Žalovaný predmetnú výzvu prevzal dňa 3.11.2009 (čl. 11 pripojeného spisu 20C/34/2012)

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle článku 2, bod 2.5. Dodatku k zmluve, v prípade porušenia niektorých povinností účastníka
uvedenej v bode 2.3, alebo 2.4. toho článku /najmä, ale nie len nezaplatenej splatnej ceny za služby,
nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy,
alebo toho dodatku pred uplynutím doby viazanosti vykonaním úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti
tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu
jeho platnosti/ je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,94 EUR.

Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinností účastníka,
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku /napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku/. Účastník
je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostáva do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala ku dňu 12.11.2009 výšku 1,00 %.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. V konaní bolo
preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah a že žalovaný nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb žalobcom, čím mu v
zmysle článku 2. bod 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č.. vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu uplatnenú žalobcom vo výške 98,25 EUR. Keďže žalobca preukázal výšku svojej pohľadávky voči
žalovanému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 125,24 EUR (26,99 EUR + 98,25 EUR). Zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3
Nariadenia vlády č. 87/95 Z. z.. vo výške 9 % (1% + 8%).

Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 358,93 EUR. V dôsledku späťvzatia návrhu zo strany
žalobcu urobeného podaním zo dňa 30.5.2012 (čl. 42 pripojeného spisu 20C/34/2012) súd uznesením
č.k. 20C/34/2012 zo dňa 4.6.2012 konanie v časti zaplatenia istiny v sume 233,69 EUR ako aj
príslušenstva z tejto sumy zastavil a ostávajúci nárok žalobcu na zaplatenie sumy 125,24 EUR spolu s
príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, ktorý bol predmetom tohto konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Keďže žalovaný bol pomerne úspešnejší vo väčšej časti 233,69 EUR
(65,10%) a neúspešnejší v menšej časti 125,24 EUR (34,90%) avšak tomuto trovy konania nevznikli
súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.