Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911206281
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911206281.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: D. K., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX,
proti odporkyni v 1.rade: F. Š., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, odporcovi v 2.rade: Z. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, odporcovi v 3.rade: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, odporkyni
v 4.rade: Z. O., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, v konaní o určenie hraníc pozemkov a ich
vytýčenie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2011 domáhala preskúmať a určiť
hranice pozemkov vo vlastníctve H. K. mladšieho a manželky, D. K., a odporcov, keď v texte poukazovala

na pozemok parcela č. D. XXXX/X záhrada o výmere 703 m2 zapísaný na LV č. XX pre k.ú. H., ďalej na
pozemok parcela č. D. XXXX roľa o výmere 645 m2 zapísaný na LV č. XXX, ďalej na pozemok zapísaný
na LV č. XXX pre k.ú. H. o výmere 733 m2.

Tunajší súd uznesením zo dňa 06.07.2012 pod č.k. 3C/127/2011-31 vyzval navrhovateľku na opravu
a doplnenie svojho podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 18.10.2011, nakoľko nemá náležitosti

riadneho návrhu, je nepresné a neúplné, keď podrobne špecifikoval nedostatky, a to v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia.

Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2012 žiadala predĺžiť lehotu na
doplnenie návrhu. Následne navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2012 vzala
návrh na začatie konania späť, nakoľko zistila dôležité skutočnosti pre riešenie sporu, ktoré je potrebné

spracovať a upraviť do správneho návrhu.

Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
navrhovateľky, ktorá vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie bolo
zastavené. Navrhovateľka náhradu trov konania neuplatnila. Súd z obsahu spisu nezistil vznik trov
konania u odporcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotovení.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).