Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/287/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200840
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7809200840.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného M., J..S..Z.., naposledy so sídlom na T. K..
Č.. XXX/X v Q. IČO: XXXXXXXX zastúpeného advokátkou JUDr. Máriou Habalčíkovou so sídlom na
Bakalárskej ul. č. 4 v Prievidzi proti povinnej E. J. nar. X.X.XXXX bývajúcej v S. Č.. XXX XXX XX S.
T. o vymoženie 287,92 € s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu
Rožňava z 21.11.2012 č.k. 10Er/55/2009-55 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava
pod sp. zn. 10Er/55/2009. Rozhodol tak s odôvodnením, že v predmetnej veci sa vymáha plnenie na

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s. z 16.12.2008 sp.zn. 12396/08. Tento rozsudok však nebol spôsobilým
exekučným titulom, keďže rozhodcovská doložka, od ktorej rozhodcovský súd odvodzoval svoju
právomoc vo veci, bola neplatnou pre rozpor s ust. § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zmenil tak, že vyhlási za neprípustnú a zastaví exekúciu iba v časti, kde uplatnený
nárok na úrok z omeškania presahuje zákonnú sadzbu tejto sankcie v čase vzniku omeškania. Namietal,
že exekučný súd prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril Exekučný poriadok
a zákon o rozhodcovskom konaní, keď vecne preskúmaval exekučný titul, ktorým je rozhodcovský
rozsudok. Účastníci konania založili právomoc rozhodcovského súdu vo veci rozhodcovskou doložkou,

v zmysle ktorej bolo obom stranám spotrebiteľského vzťahu dané na výber, či sa ochrany svojich práv
zo spotrebiteľskej zmluvy budú domáhať podaním žaloby na všeobecný súd alebo súd rozhodcovský.
Rozhodcovská doložka bola preto uzatvorená platne.

Povinná zostala v odvolacom konaní nečinná.

Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania skúmal, či v konaní pred
súdom prvého stupňa nedošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
( § 212 ods. 3 O.s.p.).Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 76204/B zistil, že
oprávnený - spoločnosť M., J..S..Z.. - bola z tohto registra dobrovoľne vymazaná 9.10.2012, a to na
základe zápisnice z valného zhromaždenia vo forme notárskej zápisnice N 598/2012, Nz 34511/2012 z

26.9.2012 o zrušení spoločnosti bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou N., s.r.o. so sídlom na M. Ú. Č..
X R. T., IČO: XX XXX XXX, teda táto spoločnosť sa stala právnym nástupcom pôvodného oprávneného.
Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel Sro, vložka č. 27244/R aj
spoločnosť N., s.r.o. zanikla výmazom z tohto registra 14.6.2013, a to rozhodnutím príslušného orgánu
spoločnosti o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka, pričom

jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť H. L., J..S..Z.. so sídlom na P.U. K.. Č.. X R. Q.. Aj táto
spoločnosť podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel Sro, vložka č. 22272/R
zanikla výmazom z tohto registra k 29.8.2013 ex offo výmazom na základe uznesenia Okresného súdu
Trenčín č.k. 29CbR/178/2010-41 z 19.4.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23.5.2013, a ktorým súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť H. L., J..S..Z..

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností

vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinnýsúdudoručiťvlehote14dníododňa,keďsa otýchtoskutočnostiachdozvedel.Súdrozhodnedo
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým

sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Prihliadať na splnenie podmienok konania je úlohou súdu v každom štádiu konania (§ 103 O.s.p.). Súd
je povinný skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním mohol ako s účastníkom konať.
Ak súd túto otázku posúdi nesprávne a koná s niekým, kto nie je účastníkom konania, pôjde o zrejmú

vadu konania, ktorú je potrebné odstrániť.

Z vyššie uvedeného skutkové stavu je zrejmé, že po vydaní exekučného titulu nastala právna
skutočnosť, s ktorou hmotné právo spája prechod práv a povinností, a že prechod týchto práv a

povinností sa týkal subjektu označeného v exekučnom titule a v návrhu na vykonanie exekúcie. Pôvodný
oprávnený sa v priebehu konania zlúčil s nástupníckou spoločnosťou N., s.r.o., ktorá však následne
zanikla zlúčením so spoločnosťou H. L., s.r.o.. Táto bola 29.8.2013 vymazaná z obchodného registra
bez právneho nástupcu, čím oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania ( § 19 O.s.p.). Zánik
právnickej osoby však bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje tzv. prekážku postupu konania, ktorú

je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom pokračovanie v konaní závisí od zistenia
skutočnosti, či zaniknutá právnická osoba mala právneho nástupcu, s ktorým možno v exekúcii ďalej
konať alebo zanikla bez právneho nástupcu a konanie je potrebné zastaviť ( § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení
s § 107 ods. 3 O.s.p.).V predmetnej veci v čase vydania uznesenia súdu prvého stupňa už pôvodný oprávnený neexistoval a

jeho právnym nástupcom bola spoločnosť N., s.r.o.. Napriek tomu s ním súd prvého stupňa konal ako
s účastníkom konania, keď ho označil v záhlaví svojho uznesenia. Zároveň bývalý konateľ spoločnosti
podal v mene neexistujúcej (zaniknutej) spoločnosti odvolanie, na ktoré však nemožno prihliadať. V
ďalšom priebehu konania nebolo súdu doručené žiadne podanie podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku, podľa ktorého by vymáhaná pohľadávka prešla pred zánikom oprávnených spoločností

na iného právneho nástupcu. Preto je potrebné konštatovať, že v priebehu konania došlo k strate
spôsobilosti oprávneného byť účastníkom konania, z ktorého dôvodu je súd povinný takéto konanie
zastaviť.

Vzhľadom na uvedené, nakoľko nastali okolnosti predpokladané ust. § 107 ods. 4 O.s.p., odvolací

súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa, keďže ten, kto v
konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania a podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia konanie zastavil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. )

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.