Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615207483.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouMgr.ZuzanouBajlovouvprávnejvecinavrhovateľa:EOS

KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: L. T., O.. XX. XX. XXXX,
bytom V. XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 1.547,39 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 75,28 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 75,28 eur od 16. 07. 2015 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27. 08. 2015 sa pôvodný navrhovateľ X. Ú. V., R..F.., V. domáhal,
aby súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1.547,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročnezosumy1.547,39eurod16.07.2015dozaplateniaanahradiťtrovykonania.Svojnávrhodôvodnil
tým, že medzi účastníkmi konania bola dňa 13. 09. 2011 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty X., a.s., na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi kreditnú
kartu,kuktorejviedolúčetč.XXXXXXXX.Odporcovibolposkytnutýúversdohodnutýmúrokomvovýške
22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal odporca schválený úverový rámec vo výške

900 eur a bol povinný navrhovateľovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 30 eur. Odporca si
neplnilsvojepovinnostivyplývajúcemuzoZmluvyajehoplatobnúdisciplínusanepodariloobnoviťanipo
viacerých pokusoch navrhovateľa. Pred odstúpením na vymáhanie navrhovateľ vystavil ku dňu 24. 07.
2015 nový výpis z bankovej knihy s končeným stavom ku dňu 30. 06. 2015 obsahujúci súhrn debetných
položiek,atoistiny,poplatkov,sankčnéhoúrokuaštandardnéhoúrokuskonečnýmzostatkomnaúhradu
vo výške 1.195,96 eur. Konečný dlh odporcu z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje
sumu vo výške 1.547,39 eur.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/292/2015-48 zo dňa 07. 12. 2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 29. 12. 2015 pripustil, aby z konania na miesto doterajšieho navrhovateľa Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpil ako navrhovateľ EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že odporca čerpal

z úverového rámca spolu 1.010,28 eur. Podľa ich názoru Zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky
náležitosti, ktoré vyžaduje zákon. Poplatky boli dojednané s odkazom na Všeobecné obchodné
podmienky veriteľa, výška úrokovej sadzby je uvedená v článku III. Podmienky úveru. Pokiaľ sa týka
sankčnýchúrokovjetupravdepodobneodkaznaVšeobecnéobchodnépodmienky.Vzmluvejeuvedenácelková suma, ktorú je dlžník povinný zaplatiť. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru došlo 01.
09. 2012. Odporca čerpal peňažné prostriedky výberom z účtu, doposiaľ si nesplnil zmluvnú povinnosť
vrátiť úver. Ďalej v písomnom vyjadrení doručenom súdu 21. 01. 2016 právny zástupca navrhovateľa

uviedol, že dňa 13. 09. 2011 pôvodný veriteľ poskytol odporcovi na základe Žiadosti/Zmluvy o aktiváciu
„Bankomatky Quatro“ úverový rámec vo výške 900 eur. Odporca sa zaviazal uhrádzať poskytnutý úver
s dohodnutými úrokmi formou pravidelných pevných mesačných splátok vo výške 30 eur. Z výpisu z
Bankomatky Quatro je zrejmé, že odporca z úverového rámca čerpal peňažné prostriedky vo výške
1.010,28 eur, v zmysle Obchodných podmienok boli odporcovi účtované poplatky v celkovej výške

313,42 eur a úroky 1.125,50 eur, odporca uhradil spolu sumu 935 eur.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdil, že mal pôžičkovú kartu Quatro. Túto v roku 2013
stratil. Prostredníctvom kamaráta nahlásil stratu telefonicky, odvtedy nerobil žiadne výbery. Je pravdou,
že veriteľovi zaplatil 935 eur, z bankomatu vybral 635 eur, je si vedomý podlžnosti, túto by chcel splácať
v 65 eur mesačných splátkach.

Súd ďalej vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom s listín založených v spise, a to so
žiadosťou o aktiváciu Bankomatky Quatro zo dňa 13. 09. 2011 (č.l. 7 spisu), s výpisom z účtu odporcu
(č.l. 9-13 spisu), s kópiou Zmluvy o postúpení pohľadávok (č.l. 40 a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Všeobecná úverová
banka, a.s., Bratislava, IČO: 31 320 155 a odporcom bola dňa 13. 09. 2011 uzatvorená Zmluva o aktivácii
Bankomatky Quatro č. 0040188028, na základe ktorej bol odporcovi schválený úverový rámec vo výške

900 eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať v 30 eur mesačných splátkach pri úrokovej sadzbe 22,80
% ročne. Z výpisu Bankomatky Quatro mal súd preukázané, že odporca z úverového rámca čerpal
peňažné prostriedky v celkovej výške 1.010,28 eur a uhradil spolu 935 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods. Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa11ods.1písm.a)Zákona129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1,

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj lenjednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. N. V. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou X. Ú. V., R..F.., V. a
odporcom bola dňa 13. 09. 2011 uzatvorená Zmluva o aktivácii Bankomatky Quatro. Uvedená zmluva
bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril
odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 vyššie citovaného
zákona v znení účinnom ku dňu jej uzavretia. V zmluve uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom absentuje údaj o výške priemernej hodnoty RPMN (§ 9 ods. 2 písm. z)), preto
sa úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) považuje za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko

odporca čerpal 1.010,28 eur a uhradil 935 eur súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi rozdiel
uvedených súm, t.j. čiastku 75,28 v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň súd priznal
navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo súdom priznanej sumy od 16.
06. 2015 do zaplatenia, ktorých výška zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom, ku
ktorému dňu bol odporca preukázateľne v omeškaní s úhradou peňažnej sumy. Sumu čerpaných a

uhradených finančných prostriedkov mal súd preukázanú z výpisu z Bankomatky Quatro za obdobie od
25. 09. 2011 do 30. 06. 2015. Súd vo zvyšnej časti tak žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 Obč.súd.por. tak, že odporcovi, ktorý mal prevažný
úspech vo veci, náhradu trov konania nepriznal, keďže odporca si trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.