Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206117
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik mesta Košice, a.s. Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Garbiarska 5, proti odporcovi S. G., F.. XX. XX. XXXX,
F. T. S., S. T. XX, zastúpeného opatrovníčkou E. U., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 60,60
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne od 24. 06. 2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 78,17 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 60,60 Eur a nahradiť trovy
tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 23. 06. 2014 na výzvu revízora sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Preto je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,60 Eur a pokutu vo výške
60.- Eur.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušením tarifných a prepravných podmienok
a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 12 a 14 zákona č. 56/2012 Z.z.,
§ 8 zákona č. 514/2009 Z.z. a v súlade s platným prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. a to tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi

trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 59,97 Eur /
odmena za 2 úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/ a z poštovného vo výške
1,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /