Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210982
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814210982.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa RC Service,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, zastúpeného advokátom GHS Legal,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti odporkyni B. D., H.. XX. XX. XXXX,
H. C. N. K. XXX, zastúpeného opatrovníčkou Z. D., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 56,22
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 56,22 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne od 19. 12. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 76,74 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 56,22 Eur s
príslušenstvomanahradiťtrovytohtokonania.Svojnávrhodôvodniltým,žesodporkyňouboldňa18.11.
2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní podnik
města Brna, a.s. Brno spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 25001600, z ktorej vyplýva, že
odporkyňa v čase kontroly nemala u seba platný cestovný lístok, čím odporkyni vznikla povinnosť uhradiť
dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525.- Kč.

Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa o zápisom o vykonanej prepravnej kontrole a
na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovitrovytohtokonania,pretoženavrhovateľkamalavkonaníplnýúspech.Trovypozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo
výške 59,14 Eur /odmena za úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /