Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206603
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715206603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: K. P., narodený XX.X.XXXX, bytom G. H. Y. H., zastúpený
opatrovníkom: DSS MEREMA, Pri starom Mlyne 1, Modra a osobitným zástupcom E.. V. H. J.., bytom
E. XXXX/XX, L., na návrh H. L., bytom F. N. XXX/X, Š., vo veci schválenia právneho úkonu osobitného
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd právny úkon osobitnej opatrovníčky E.. V. H., J.., narodenej XX.X.XXXX, bytom L., E. XXXX/XX,
ktorá v mene nesvojprávneho K. P., narodeného XX.X.XXXX, bytom G. H., J. R. H. X, H. uzatvorila a
podpísala Zmluvu o prevode vlastníctva bytu evidovaného na LV č. XXXX, katastrálne územie Š., obec

Š. zo dňa X.XX.XXXX a Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. XXX/XXXXXX/XX-
XXX/XXX Y. H. X. X, L. zo dňa 4.11.2015 s ch v a ľ u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.8.2015 domáhala, schválenia
právneho úkonu pozostávajúci z podpisu Zmluvy o prevode vlastníctva bytu evidovaného na LV
č. XXXX k.ú. Š. zo dňa X.XX.XXXX a Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa
X.XX.XXXX.

Podľa § 28 Zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
Obč.zák.), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladenie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa §-u 179 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.) , ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého potrebné

schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa ust.§ 193 O.s.p. uvedené ustanovenia platia obdobne aj pokiaľ ide o osoby pozbavené alebo
obmedzené v spôsobilosti na právne úkony

Podľa ust. § 157 ods.3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 11.3.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho
práva na odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.