Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/463/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217132
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214217132.3

Rozhodnutie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia a.s. IČO 35 234 176 so sídlom
Piešťany ul. Teplická 7434/147, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Goliášová Gabriela s.r.o.
so sídlom Trenčín ul. Piaristická 707/25 proti odporcovi: P. Q., Z.. XX.X.XXXX, K..Č.. Ú. O. Z. X., o
zaplatenie 2337,66 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť 1 800,- Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 1 800,- Euro za čas od 18.9.2014 do zaplatenia, a trovy konania v sume 70,2 Euro ,
všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40 dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.9.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 2337,66
Euro , úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 2172,26 Euro za čas od 18.9.2014 do
zaplatenia, a trovy konania na tom skutkovom základe, že s odporcom uzatvoril dňa XX.X.XXXX Ú. I.
Č.. XXXXXXXXXX . Na základe tejto zmluvy odporcovi poskytol úver v sume 1800 Euro a odporca sa
zaviazal tento úver vrátiť v mesačných splátkach každú v sume 60,88 Euro a mal vykonať 66 splátok.
Odporca si však svoje povinnosti riadne neplnil a dostal sa do omeškania preto ho listom zo dňa
25.9.2013 vyzval, aby celý dlh zaplatil do 15 dní od odoslania výzvy, avšak tak neučinil. Odporcu žiadal
zaviazať na zaplatenie sumy istiny vo výške 67,45 Euro, úroku vo výške 312,48 Euro a zosplatnenej
istiny v sume 1732,55 Euro, poplatku za vedenie účtu v sume 4,98 Euro, upomienky v sume 24 Euro,
poplatok za možnosť zmeny splátok 1,80 Euro, zmluvnej pokuty 17 Euro a upomienka v sume 12 Euro.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania,
opakovane žiadal návrhu vyhovieť s poukazom na pripojené listinné dôkazy.

Odporca ako účastník konania bol vypočutý na dožiadanom súde, kde uviedol, že nespochybňuje
tvrdenia navrhovateľa o poskytnutí úveru . On do tej doby, kým bol na slobode riadne splácal splátky,
následne už nemal možnosť vykonávať splátky.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením obsahu úverovej zmluvy zo dňa
XX.X.XXXX, VOP navrhovateľa pre poskytnutie úveru, výpisu čerpania, splátok a úhrad a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa XX.X.XXXX účastníci konania uzatvorili úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXXXXXX . Navrhovateľ
odporcovi na základe tejto zmluvy poskytol celkom sumu 1800 Euro. Tento úver sa odporca zaviazal
veriteľovi zaplatiť v mesačných splátkach po 63,37 Euro a mal vykonať 66 splátok každú v takejto

sume. Úroková sadzba bola dohodnutá 33,80 % , RPMN 41,07 do 43,8 % a priemerná RPMN 18,86
%. Listom zo dňa 25.9.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi zosplatnenie úveru k 15. dňu po odoslaní
výzvy. Podľa výpisu čerpania , splátok a úhrad odporcovi navrhovateľ poskytol sumu 1800 Euro a
odporca ku dňu podania návrhu nezaplatil na úhradu tohto dlhu žiadnu sumu.

Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci Únie a
členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa
sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov
a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia, bezpečnosti a
hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu a vytváranie
združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým, že
si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť súzemím
členských štátov.

Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol
pred 1.5.2014 ) .

Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 3 ods. 1 OZ výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust.§-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.
Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského
úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského
úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým
nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe
jej výpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva ( pozn. toto ustanovenie nadobudlo
účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To
znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom) .

Vo vzťahu k týmto navrhovateľom uplatneným nárokom z úverovej zmluvy súd aplikoval spotrebiteľské
právo, keď vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je vzťahom, v ktorom odporca je bezpochybne
spotrebiteľom.
Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené
na efektívne zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty
základných práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia
čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť
vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V
rámci politiky Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v
spotrebiteľských zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi .
Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom
postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť
práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú

nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s
poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť, že v
danom prípade pri formulárovej zmluve odporca ako spotrebiteľ sa v porovnaní s navrhovateľom ako
dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na podmienky pripravené
vopred navrhovateľom bez toho, aby odporca mohol ovplyvniť obsah zmluvných podmienok.
Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ
nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.
V predmetnej zmluve dohodnutý úrok vo výške 33,80 % vyplývajúci z predmetnej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere je v rozpore s citovanou právnou úpravou, keď dojednaná výška úroku je
neprimerane vysoká. Z úrokových mier pri poskytovaných spotrebiteľských úveroch bankami v marci
2013 ( v ktorom mesiaci bola uzavretá predmetná zmluva ) na www.nbsr.sk súd
zistil ročnú úrokovú sadzbu pri spotrebiteľských úveroch na dobu nad 5 rokov vo výške 10,16 %. V
zmluve dohodnuté úroky vo výške úroky 33,80 % sú zjavne neprimerane vysoké, pretože prevyšujú
úroky v bankách (keď boli dohodnuté vo výške presahujúcej trojnásobok ) . Takéto dojednanie o
úrokoch odporuje dobrým mravom a je v rozpore s § 39 Občianskeho zákonníka, a preto ide o absolútne
neplatné zmluvné dojednanie. Je potrebné dodať, že aj keď pri úveroch nebankových subjektov je
možné vzhľadom na mieru rizika akceptovať vyššie úroky ako poskytujú banky, ale výška úrokov ani pri
týchto úveroch nemôže byť neprimeraná.
V zmluve nie je uvedená náležitosť podľa §-u 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzavretia predmetnej zmluvy ( teda výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia) Absencia tejto náležitosti má za
následok podľa §-u 11 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. to, že predmetný úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov.
Vzhľadom na vyše uvedené z uplatneného nároku navrhovateľovi prináleží len tá suma,
ktorú odporca od navrhovateľa ako od veriteľa dostal . Odporca od veriteľa dostal 1800 Euro . Doteraz
odporca nezaplatil žiadnu sumu na vyrovnanie tohto dlhu , preto súd vzhľadom na vyše uvedené odporcu
zaviazal navrhovateľovi zaplatiť sumu 1800 Euro .Túto sumu súd vychádzajúc z ustanovenia §-u 160
ods.1 OSP odporcovi ( vrátane úrokov z omeškania ) povolil navrhovateľovi zaplatiť v mesačných
splátkach, výšku a splatnosť ktorých zároveň určil a to vzhľadom na to, že v súčasnosti možnosť
zaplatenia väčšej sumy mesačne odporca nemá.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10 písm. c) Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj z a dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou vzhľadom
na skutočnosť, že odporca sa dostal do omeškania so zaplatením prisúdenej sumy . Úrok z omeškania
súd navrhovateľovi priznal vo výške stanovenej v §-e 3 Nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z.z. a to odo
dňa nasledujúceho po spísaní návrhu na začatie konania, pretože je nepochybné , že odporca už od
18.9.2014 bol v omeškaní s plnením tohto dlhu , tak ako to má na mysli ust. §-u 517 ods.2 OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP keď pri čiastočnom úspechu oboch účastníkov
náhradu trov priznal pomerne podľa výsledku sporu. Navrhovateľ v konaní mal úspech 77 %. neúspech

mal 23 % , takže pomer jeho úspech v spore je 77-23= 54%. Podľa ust. §-u 142 ods.2 takto navrhovateľ
má právo na náhradu mu vzniknutých trov . Tieto mu vznikli zaplatením súdneho poplatku v sume 130
Euro. Z tejto sumy navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu v pomere jeho úspechu v konaní od odporcu
a to v sume 70,2 Euro. Trovy právneho zastúpenia advokátom neboli vyčíslené v zákonnej lehote ,
preto podľa §-u 151 ods.1 a 2 OSP súd navrhovateľovi tieto trovy nepriznal (ani v pomernú časť).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.