Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115218652
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115218652.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov 1/ K.. Y. Ľ., W.. XX.X.XXXX, F. H. XXXX/X, F. - H.
W. U., 2/ W. K., W.. XX.X.XXXX, F. C. K. XXXX/X, N., 3/ Z. Ľ., W.. XX.X.XXXX, F. C. K. XXX/XX, N.,
zastúpení JUDr Jánom Marčokom, advokátom so sídlom M. Gorkého 21, Lučenec, proti odporkyni: Y..
Y. Ľ., W.. X.XX.XXXX, F. U. I. XXXX/XX, Ž., zastúpená JUDr. Marinou Matulovou, advokátkou so sídlom
Železničiarska 9, Banská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovatelia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania
vo výške 839,88 eur na účet právnej zástupkyne odporkyne vedený vo VÚB a.s. číslo účtu SK XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd v r a c i a navrhovateľom 1/, 2/, 3/ krátený súdny poplatok každému v sume 491,80 eur, ktorý
bol zaplatený na účet súdu.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánskacesta9,97599BanskáBystrica,abypoprávoplatnostitohtouzneseniavrátilnavrhovateľom
1/, 2/, 3/ krátený súdny poplatok každému v sume 491,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom zo dňa 22.6.2015 domáhali rozhodnutia súdu, ktorým by podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k bytu č. X v kat. ú. Žilina, vo vchode XX obytného domu súp.č. XXXX

U. I.Ž., na LV XXXX, ako aj podielu XXX/XXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu ako aj spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. XXXX/X zrušil, podiely navrhovateľov prikázal do
výlučného vlastníctva odporkyne a zaviazal odporkyňu každému navrhovateľovi zaplatiť náhradu za ich
spoluvlastnícke podiely po 8.750,- eur.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 2.11.2015 navrhovatelia zobrali návrh v celku

späť a žiadali, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľovsúdrozhodolozastaveníkonaniaspoukazomnavyššie

citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko navrhovatelia zobrali žalobný návrh späť, zavinili, že konanie sa muselo zastaviť a teda
sú povinní zaplatiť odporkyni náhradu trov konania. Odporkyňa prostredníctvom právnej zástupkyneuplatnila trovy konania z požadovaného spoluvlastníckeho podielu tak ako ho navrhovatelia vyčíslili
v návrhu na začatie konania t.j. zo sumy 8.750,- eur x 3 = 26.250,- eur. Tarifná odmena z uvedenej
hodnoty za 1 úkon právnej pomoci je 419,94 eur a uplatnila odmenu za 2 úkony právnej pomoci a

to 1/ príprava a prevzatie právneho zastúpenia a prvá porada s klientkou, 2/ písomné podanie na
súd - vyjadrenie k žalobe. Spolu trovy konania 839,88 eur. Súd preskúmal uplatnené trovy právneho
zastúpenia, pričom zistil, že tieto boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného
vyjadrenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, 5, § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd preto priznal odporkyni v súlade s

citovaným zákonným ustanovením náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorej
spoločne a nerozdielne zaviazal navrhovateľov.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľom rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovatelia zobrali žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol im nárok na vrátenie súdneho poplatku

kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.