Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228433
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113228433.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti HARD Consult, s.r.o. so sídlom
Vajanského6,91101Trenčín,IČO36808491,zapísanejvObchodnomregistriOkresnéhosúduTrenčín
v oddieli Sro vo vložke č. 18068/R, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť HARD Consult, s.r.o. so sídlom Vajanského 6, 911 01 Trenčín, IČO 36 808 491,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke č. 18068/R, sa z r u

š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že obchodná spoločnosť HARD Consult, s.r.o. so sídlom
Vajanského 6, 911 01 Trenčín, IČO 36 808 491, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68

ods. 6 písm. f) Obch. zák. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 38CbR/202/2013-10 zo dňa 17.9.2014 súd
začal konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti súdom a určil spoločnosti lehotu 15 dní od doručenia
uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti a z obsahu registrového spisu sp. zn. S.r.o.
18068/R vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 24.7.2007,

ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom. Spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne
individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia a to za roky 2007,
2008, 2010 až 2014.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Colný úrad
Trenčín, Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne.

Dopytom na Daňový úrad Trenčín a súdneho exekútora nebol zistený žiaden majetok spoločnosti.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručenej tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne v písomnej správe uviedol, že spoločnosť nemá evidované
vozidlo.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá evidované nedoplatky
a colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok
oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák. (ďalej len OBZ) súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktoráosvedčíprávnyzáujemaleboajzvlastnéhopodneturozhodneozrušeníspoločnosti,akspoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné

obdobia.

Podľa § 68 ods. 7 OBZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 9 OBZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 OBZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel

k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák. v čase rozhodovania súdu. Spoločnosť nemá v zbierke listín uložené
riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, v danom
prípade za rokjy 2007, 2008, 2010 až 2014. Preverením na zbierke listín súd zistil, že spoločnosť
neuložila do zbierky listín žiadnu listinu a teda ani riadne individuálne účtovné závierky za príslušné

účtovné obdobia. Podľa vykonaných šetrení súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť
nevlastní žiaden nehnuteľný majetok zapísaný v katastri nehnuteľností, žiadne motorové vozidlá, ani
nepredkladá kompletné účtovné závierky za príslušné účtovné obdobia do zbierky listín. Spoločnosť
nepredložila súdu žiadne dôkazy o obchodnom majetku spoločnosti a neodstránila dôvody, pre ktoré

môže byť zrušená súdom. Súd v súlade s § 68 ods. 10 Obch. zák. zverejnil oznam o začatí konania o
zrušenie predmetnej spoločnosti v Obchodnom vestníku dňa 16.1.2015. Z vyššie uvedených dôvodov
a po uplynutí 6 mesačnej lehoty od zverejnenia oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku
súd rozhodol o zrušení spoločnosti. V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s
likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej
- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že
- v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)